98年度信義區綠軸串聯計畫-

期中審查意見回饋表

2009-10-05T13:39:00.013+08:00

（一）臺北市政府工務局公園路燈工程管理處

1.本局主政永續發展委員會項下之四年綠化計畫，希望藉此彙整各單位相關計畫以充實本計畫之提報。

會後取得公園處提供四年綠化計畫相關資料，將參考此計畫並配合其內容規劃設計綠軸。

2.獨立樹穴建議規劃成帶狀，找尋規劃範圍內局部老舊社區、巷道以增加綠化量。謝謝提醒，針對人行道樹穴設計部份將以帶狀為主。

詳期末報告書第九章。

3.有關老樹部份之規劃建議參考本府文化局推動之綠寶石計畫。

已參考綠寶石計畫規劃設計綠軸，並加強配合與老樹串聯指引。

4.松仁路騎樓路段行道樹建議採直立型之樹型，退縮地再行採用開展型之樹型，以免影響人行道之通行。

松仁路騎樓路段將考量其路幅寬度，選植較適當樹型之喬木作為行道樹。

（二）臺北市政府工務局水利工程處

1.已提供排水幹管等資料予規劃單位。

謝謝，並己將參考雨水下水道管線分佈圖進行後續規劃設計。

2.原8公尺車道將規劃2公尺為人行道，建議先洽詢交工處評估及與當地充分溝通後再行取消現行車位，以利後續計畫之推行。

將與社區民眾充份溝通，並檢討規劃設計內容，再請交工處及停管處評估。

(三)臺北市政府工務局新建工程處

1.人行步道設計為木作，相關材料未採本局相關設計規範，若未來將交由本局接管將造成後續維管不易。

細部設計時人行步道已以較易後續維管之材料為主。詳期末報告書第九章。

（四）臺北市政府交通局

1.本案之研究範圍為何請釐清，6.2節初步規劃構想僅剩5處，其間的評估過程為何，是否其他範圍皆無需改善。

依合約本案以松仁路及吳興街為設計軸心，研究範圍考量山域脊線包容的主要五個里，探討社區生活、就學所需之路網及綠化改善。期中報告提出初步規劃設計構想，以民眾參與過程中具可行性、共識高的路段與地點為主要改善地點，並區分為近、中、長程願景內容，整體規劃設計並循序完成民眾參與(四次參與式工作坊、二場公開說明會、一場成果交流活動)後完整提出。

2.有關松仁綠軸圖（P.63）係何路段，另相較松仁路（P.60）都市計畫道路路寬為15公尺，請先釐清。所提之

圖為示意圖，相關數字不符部份，將依松仁路不同路段不同路幅，分段說明予以設計確認修正。詳期末報告書第九章。

3.請規劃單位說明課題一有關自行車停放空間（P.56）之設置方式與原則，以利後續之推動。

自行車停放空間擬於象山捷運站中強公園內及吳興綠軸公車總站附近設置，以方便通勤上班之居民使用，方式應同微笑單車。

4.請規劃單位說明課題三有關整體之人行道暨自行車道路網（P.56、P.59）之具體改善對策，以松仁路、吳興街綠軸為主，規劃周遭學校、公園等生活區域之聯絡網絡，使本案綠軸能更為貼近民眾並融入生活，並改善人行與自行車路網之”安全性”及”連續性”，進而減少短程使用汽機車之行為。

本案擬將信義計畫區現行人行道暨自行車道路網，進一步延伸至吳興次分區舊社區中，檢討松仁路、吳興街、信義路五段150巷等之通路幅度、所有權、停車等後提出，建構”安全性”及”連續性” 之整體人行與自行車路網。

（五）臺北市停車管理工程處

1.目前吳興街600巷因應民意需求，該路段停車格尚無收費。

將於說明會宣傳使用者付費之公平原則觀念，以利後續綠軸之推動。

（六）臺北市政府財政局

1.本局目前有2處釋出作簡易綠美化交由當地里長認養，本規劃案若涉及公有地部分在無相關利用計畫前同意施作臨時性綠美化。

目前臨時綠化之原六合巿場臨時用地，居民強烈要求應將該地由住3變更為公園綠地，然後巿政重新規劃設計施工及維管；將進一步調查土地權屬，若有如軍備局等閒置土地由里民認養，再評估當地需要後進行臨時綠美化。

（七）臺北市政府產業發展局

1.綠牆規劃維管不易，且應考量當地社區對拆除圍牆之意見。

針對吳興國小南側之圍牆，將與校方持續溝通，建議考量社區需求以開放式設計及供綠美化使用。

（八）臺北市信義區公所

1.本案規劃內容建議與當地里民作充分溝通。

已透過後續民眾參與工作坊、社區說明會等，持續與社區居民充份溝通。

（九）國防部

1.規劃範圍內信義區祥和段三小段369地號屬軍備局所有，為細長之剩餘地，目前有4戶違建戶刻正辦理訴訟中，且將於基地完全騰空後移交國產局。

民眾之意見為已騰空之土地是否能先釋放出來綠化供公眾使用。

2.本案若規劃此處作綠化將涉及土地處分是否仍納入綠化基地請檢討。

若短期無法實現綠化擬納入中長期工作。

（十）李委員麗雪（提供書面意見）

1.本計畫案的名稱為「水綠生活廊道」，因此是否計畫重點為生活廊道為主要操作地點。

因本案有三條難得之明溝及主要係供生活使用故名之，也的確是以此為主要操作地點。

2.若上述問題為肯定時，則進行現地調查時有關人行空間應更為縝密（P25~29），諸如人行道、自行車道、騎樓、車道、中央綠帶（或分隔島）等詳實紀錄寬度、地上設施物、植栽、植穴通行狀況等，才能做為後續「水綠生活廊道」規劃構想方案及設計的依據。

近程計畫指認之優先設計項目，已將相關現況由測量資料呈現，並納入設計配置考量。

3.本計畫案範圍應不大，規劃單位現有提供圖面比比例尺太大，相關圖面無法清楚判讀（P4、P 11、P 12、P 23…）。

原期中報告提供之規劃構想為先期計畫或計畫提案時之構想圖面，相關圖面比例過小不易閱讀，或缺比例尺與說明文字、前後不符之疏失，己於期末報告中補正。

4.基地現況調查應以圖面清楚標示位置，以利後續判讀規劃方案構想之合理性。

已修正，詳如期末報告書第三章。

5.P54、P55為案例分析之內容，放在第五章的用意為何應闡明。

已修正，詳如期末報告書第七章。

6.第五章第二節、第三節同時有課題與對策，用意為何請釐清。

第五章第二節及第三節課題陳述原為規劃及設計課題指認之差異，期末報告已整併修正。

7.P58短中長期目標所揭櫫內容，應為規劃單位在本計畫案要執行的工作，應與本計畫案未來的短中長期執行目標不符。

已修正。詳如期末報告書第七章。

8.缺乏對本基地的整體規劃構想，從P59僅在解決整體規劃構想後的細節課題，應補強。

規劃部分已以民眾參與結果為基礎，提出近中長程計畫項目與內容。

9.P59~P67圖面無比例尺等資料，無周邊環境的相關資料，致無法判讀設計內容的正確性及可及性。也因無全區較詳細的圖面，故無法判圖就「水綠生活廊道」計畫案的達成成果為何。

期末報告已提出具體設計配置及正確圖說。

（十一）張委員基義

1.期中報告收集資料已趨完整，建議再提具體方案，並考量後續推動主力方案、後續細部設計及監造等問題。

遵照辦理，後續將會有細部設計圖說，落實其規劃之理想。

2.管線部分僅收集下水道管，應增加其他相關管線基本資料。

已請主要規劃設計範圍內相關權管單位提供資料及現地測量，相關圖面作為設計配置之依據。

3.凝聚各單位不同計畫及意見以達成共識，如有砥觸應作調整，如軍備局所有屬細長之國有土地標售，如未能有效開發，應以整體都市發展為前提變更為公園用地。

已依據民眾參與意見納入中長程計畫希變更為公園綠地用地。

（十二）林委員靜娟

1. 本案為延續96年度之計畫，有關綠化量或未因應熱島效應之節能減碳方案，建議建立可達成之指標。

謝謝指正。將就綠化量計算CO2固定量與綠覆率。

2.保水策略所保留之水如何轉作其他使用，是否建立示範區；另保水舖面是否影響路面穩定性，國外如何解決相關課題。

雨水保水理念在國外已廣為推廣並逐漸形成共識，本計畫擬利用吳興街縮減車道後增加之人行及綠化空間提供街道雨水滯留緩衝之功能，希望能成為台北的示範街道。

3. 規劃作人行道及綠化之樹穴皆會排擠停車空間，週遭是否有適當停車計畫。

近程先以停車收費確認地方停車之實際需求，民國102年信義線通車後並可再降低汽車使用量，另吳興街都更街廓完成亦有部分停車位可釋出。

4.圖面建議更具系統化。

遵照辦理。

5.垂直綠化技術性之可行性、居民意願及後續維管問題皆應納入考量。

目前垂直綠化在台北市區內已有部份區域進行，只要當地居民有協助後續維管之意願，非常有可行性，因此，本案將考量具維管能力之點進行。

6.案例分析僅談觀念分享，對本案產生之瓶頸應補充解決方案。

謝謝指正。案例之選擇考量貼近計畫範圍內基地環境條件(如20米寬之社區非穿越性街道、重要路口之街角綠地廣場)，並試圖透過民眾參與強化認同相關理念，以逐步落實，規劃設計時已考量執行之可行性。

7.問卷分析結果如何納入未來規劃之參考使用。

問卷對象皆為吳興松仁地區之民眾，藉由此能與當地民眾多溝通了解，其數據與分析已作為規劃設計之考量。詳期末報告書第五章。

8.P.66綠籬設計是否與都發局推動之亮麗校園計畫內容重疊。

理念相同但吳興國小尚未提出，因此計畫未重疊。

9.P.65之簡易綠化圖面過於人工化與所稱簡易本意不同，建議應修正報告書之照片，以免造成民眾誤解。

遵照辦理。

10.應考量設置都市風道以降溫之可行性策略。

基地為已開發地區，街道空間受限，強化街道綠化及圳路開放綠化即為形成微氣候以改善都市風廊品質。

（十三）業務單位

1.建議擬定本規劃內容之定位。

遵照辦理，規劃目標已清楚說明本計畫定位。詳期末報告書第六章。

2.方法建議應兼顧需求面及供給面（公部門各單位意見）以提高計畫落實之機會。

遵照辦理。

3.土地及建物權屬之查詢結果建議製作一覽表。

遵照辦理，已整理土地權屬資料詳如期末報告第十章。

4.依所提之國內外案例，請補充說明本案推動綠色友善步行空間操作手段。

已於期末報告書內容中說明。詳第四章。

5.問卷調查結果僅製表未提出具體分析成果。

已將問卷調查提出統計分析。詳期報告書第五章。

6.規劃範圍及課題確認後，請就計畫執行之可行性提出初步構想。

遵照辦理，詳期末報告書第七章。

會議結論

(一)應就相關上位計畫更明確界定本規劃案之定位。

遵照辦理。詳期末報告書第六章、第七章。

(二)應以人本為主，兼顧自行車、停車、車行及人行建立一完善生活廊道。

遵照辦理。詳期末報告書第七章、第八章。

(三)應建立綠化量減量等指標，以明確表達本案所欲達成之效益與貢獻。

遵照辦理。詳期末報告書第十章。

(四)管線等相關基本資料應作更詳細之調查。

遵照辦理。詳期末報告書第三章。

(五)兩綠軸緊鄰本市信義區，應製作大圖以有效看出其串連效果。

遵照辦理，說明會已製作大圖展示。

(六)目前吳興街600巷因應民意需求，該路段停車格尚無收費，請規劃單位於說明會宣傳使用者付費之觀念以達公平原則。

遵照辦理。已在參與式工作坊、說明會及其他場所中宣傳。

(七)請新工處查明本規劃案吳興街路段是否已徵收及提供相關權屬資料供規劃單位參考。

新工處已回覆，參見期末報告書第三章環境調查分析。

(八)植生牆後續維管、透水舖面規劃應參考本府相關規定研議可行之施工方式。

遵照辦理。

(九)請規劃單位參考文化局推動之綠寶石計畫，以利後續本範圍內老樹保留之規劃。

遵照辦理。

(十)本案期中階段審查通過，請受託單位依本次會議各委員及單位之意見修正。

遵照辦理。

工作小組會議紀錄

2009-10-05T13:39:00.010+08:00

松仁及吳興綠軸規劃設計-101南山凹水綠生活廊道會議紀錄

一、事由：工作小組會議
二、時間：98年8月18（星期二）上午10:00
三、地點：臺北巿政府都巿發展局綜合企劃科會議室
四、主持人：賴郁晴股長記錄: 韋水來

五、出席單位及人員：　
臺北巿政府都巿發展局洪玉芳
華宏景觀規劃設計有限公司曾兆良、朱郁華
輔仁大學景觀設計學系王秀娟
財團法人台北巿錫瑠環境綠化基金會李中原、韋水來

六、會議記錄:
(一) 主要設計範圍包括吳興綠軸、松仁綠軸及惠安區民活動中心、吳興國小通學步道、信義國中通學步道等地方。
(二)主要規劃設計範圍之土地權屬由規劃設計單位調查釐清。
(三)主要規劃設計範圍之地下管線資料，除水利處之雨水下水道管線資料己取得外，由業務單位向相關單位正式發函協助提供。包括臺北市政府工務局衛生下水道工程處、臺北市政府工務局新建工程處、台北自來水事業處、台灣電力公司股份有限公司台北市區營業處、台北市交通管制工程處、大台北區瓦斯股份有限公司、中華電信等單位。
(四)另由業務單位提供吳興地區A0地形圖供參。
(五)期中審查意見回饋表應於期末報告書確實修正回應。
(六)後續民眾參與活動包括二場社區設計說明會及一場社區成果交流活動可結合社區活動辦理。

重要活動紀要

2009-10-05T13:38:00.008+08:00

980522 完成簽約
980618 召開計畫說明會(意見領袖訪談)
980703 函送社區宣傳活動傳單(2000份)
980703 生態教育研習課程(一)
980703 生態教育研習課程(二)
980704 生態教育研習課程(三)
980704 生態教育研習課程(四)
980707 生態教育研習課程(五)
980715 計畫宣傳活動
980720 函送期中報告書
980722 函送民眾參與規劃設計工作坊活動傳單(共2000份)
980805 社區規劃設計工作坊(一)
980806 期中報告審查會議
980812 社區規劃設計工作坊(二)
980818 工作小組會議
980819 社區規劃設計工作坊(三)
980826 社區規劃設計工作坊(四)
980908 函送社區民眾說明會及成果交流活動傳單(共2000份)
980912 參與信義社大環境學程(一)
980919 參與信義社大環境學程(二)
980916 第一次社區公開說明會
980917 第二次社區公開說明會
980920 社區成果交流活動
980926 信義社大捷運信義線~吳興松仁綠帶之生態休閒規劃論壇
981005 函送期末報告書

生態研習課程講義

2009-10-05T13:37:00.035+08:00

課程一:雨水貯集與滲透案例介紹觀摩研習

課程二:綠屋頂案例觀摩研習

課程三:生態社區及都巿綠廊觀摩研習-劍潭里

課程三:生態社區及都巿綠廊觀摩研習-名山里

課程三:生態社區及都巿綠廊觀摩研習-吉慶里

課程四:吳興地區人文生態環境介紹與導覽

課程五:綠屋頂隔熱降溫研究成果介紹及DIY研習活動

工程經費概算

2009-10-05T13:31:00.002+08:00

基本設計圖說

2009-10-05T13:31:00.001+08:00

土地權屬及後續維管

2009-10-05T13:22:00.005+08:00

美麗的環境若缺乏持續的維護就會漸漸變得老舊髒亂，綠軸計畫持續推動時所應併重之目標應為後續維管理配套措施之推動，並將環境綠美化教育深化成為市民的生活的一部分。為釐清後續維管權責，茲將土地權屬調查資料說明如後：略

設計範圍內土地權屬一覽表

地點：吳興街
權屬單位：除少數私有地外，其餘皆為新工處所屬，另有2筆土地屬公共運輸處
備註：詳期末報告書p.186

地點：松仁路
權屬單位：除少數私有地外，其餘皆為新工處所屬，另有2筆土地屬公共運輸處
備註：詳期末報告書p.186

地點：惠安區民活動中心
權屬單位：社會局、新工處、公園處
備註：詳期末報告書p.187

地點：吳興國小通學步道
權屬單位：新工處
備註：詳期末報告書p.188

地點：信義國中通學步道
權屬單位：新工處
備註：詳期末報告書p.189

預期效益評估

2009-10-05T13:21:00.003+08:00

吳興松仁地區擁有豐富的自然及生態資源，且惠安、泰和、六合、三張、三犂里長對推動綠化環境相當支持與投入，地區的居民亦對此計畫有高度的期待。本計劃方案若能落實，預計能達成以下效益：

一、生態效益

1.吳興綠軸綠化指標評估：
吳興綠軸完成後之綠化量及CO2固定量評估如下：
綠化量 (依台北市建築物暨法定空地綠化實施要點綠覆率規定計算)
吳興街預計改造面積為：8372.02m2，預計新植大喬木102棵，植灌木面積約300m2，地被面積約270m2，根據以上資料計算綠覆率如下：
102*64+300*1.5+270 = 4392m2 / 8372.02m2 x 100%= 86.57%
CO2固定量 (依綠建築解說與評估手冊『綠化指標評估表』計算)
喬木：537*102*6.25=342337.5
灌木：205*300m2=61500
地被：14*270m2=3780
(342337.5+61500+3780)*1.3=529902.75kg

2.松仁綠軸綠化指標評估：
松仁綠軸完成後之綠化量及CO2固定量評估如下：
綠化量 (依台北市建築物暨法定空地綠化實施要點綠覆率規定計算)
松仁綠軸北段及南段因改造內容不同，此預估量以松仁路南段為例。松仁路預計改造面積為：1716.88m2，預計新植大喬木31棵，植灌木面積約26m2，地被面積約17.5m2，根據以上資料計算綠覆率如下：
31*64+26*1.5+17.5= 2001.5m2 / 1716.88m2 x 100%= 116.6%
CO2固定量 (依綠建築解說與評估手冊『綠化指標評估表』計算)
喬木：537*31棵*6.25=104043.75
灌木：205*26m2=5330
地被：14*17.5m2=245
(104043.75+5330+245)*1.3=142504.375kg

二、周邊資源之串聯：松仁吳興綠軸落實之後將串聯象山山系、都市藍帶系統(東大排、西大排及神大排)，並修補了區內的綠廊系統；使101南山凹綠色蛛網計劃更為完整，生態網路亦更趨成熟。

三、凝聚社區的向心力：設計團隊透過規劃過程中**場生態課程暨實地參訪觀摩活動、4場工作坊、2場說明會、1場成果發表會及與里民頻繁的接觸互動，此計畫已在居民心中成為一引頸企盼的美麗願景，豐富多樣的活動內容易產生了教育的作用，由多次的活動中顯見：關懷環境、參與公共事務的意念已在居民心中慢慢萌芽凝聚，。

四、提升環境品質及都市景觀美質：吳興街及松仁路內雜亂的環境將會隨著景觀改善後消失，取而代之的將會是舒適安全的步行空間，整齊的停車規劃及綠盎然的街道景觀，原本僅為必需經過的過道，後將成為一可散步健身、可停留休憩又賞心悅目的都市空間。

五、帶動週邊產業及房價發展：綠地已成為都市人所渴望擁有享受的資源，吳興街及松仁路經過妥善的規劃管理後所展現的舒適環境，必能吸引人潮之造訪及入住，進而帶動此區產業乃至房價的上漲。

六、成為台北市生態社區之典範：除了可量化的綠化評估外指標外，吳興街的街道植栽槽將成為台北市第一處實施『自然排水』的街區，讓生態社區不僅只是口號，而是在任何社區都可實現的生活型態。

結語

2009-10-05T13:19:00.004+08:00

吳興街與松仁綠軸規劃設計具有美好的前景，在整個規劃過程中藉著與居民頻繁的互動，讓設計團隊深刻的體會到良好優質的生活環境，除了有妥適且完善的空間規劃外，更需要有居民對環境產生認同感並自發的參與維護；本案不純粹只是一個空間面的綠化改造案，而是希望透過這個綠軸的推動計畫，串聯自然與人文資源，凸顯在地特色，打造區域獨特性並提升週邊環境品質。並希冀能藉著落實新式生態工程-『逕流管理』之概念，建立民眾參與式生態社區的典範，具體展現建立綠色城市之行動力。

在全球氣候迅速變遷下，生態都市之實踐應為首善之都之主要議題，而『生態社區』便為體現生態都市的行動序曲，在一片節能減碳口號中，盼能以此為行動之始，漸漸往週邊擴展，以此積極展現台北變遷後之新風貌。

吳興綠軸

2009-10-02T16:57:00.003+08:00

1.設計範圍：本計劃所提之『吳興綠軸』位於吳興街及松仁路附近，主要改善範圍位於吳興街，以東至信義路5段150巷，以西至吳興街524巷及600巷交界處。綠軸範圍內包含了惠安里、泰和里及六合里。

2.使用現況：吳興街街道寬度為19.5m，道路兩側各留設約1~1.5m之人行道，整段吳興街皆有機車及雜物佔用人行道之狀況。松仁路以東之路段以住宅居多，街道側劃有縱向停車格，多為外來停車。松仁路以西之路段則以商家居多，由於停車規劃不盡完善，因此較常見臨停及並排停車之問題。

3.吳興街暨周邊現況照片：略

4.規劃構想：『吳興綠軸』範圍內資源豐富，吳興街橫向串聯東大排、西大排及神大排等都市中少有的水綠生態廊道，吳興街600巷附近之挹翠山莊日據時期為煤礦區，吳興街之花卉產業亦曾經居台北市之冠。這些豐富的資源皆可融入規劃設計中，使吳興綠軸之設計能呼應歷史及先民過去努力的痕跡。在設計上，可利用寬19.5m的路面規劃綠帶、人行道、自行車道及停車空間，並加入水的意象，規劃成名符其實之水綠生態廊道；而本綠軸之完成亦將大幅提升吳興地區綠色蛛網成功的可能。
而除了呼應歷史，創造吳興綠軸之獨特性外，在生態永續的概念下，亦加入了「自然排水系統」的設計，利用道路邊緣植栽帶控制地表逕流，並利用植栽槽作為集水區，以保水取代排水，減輕都市下水道系統之負擔，並藉由植物吸收污染物質的特性來淨化水質，創造信義區乃至全台北市永續生態的生活典範。

5.設計說明：
(1)吳興街以東路段(松仁路--信義路5段150巷)：吳興街以東路段使用型態以住宅居多，交通量不大，可循士林區雨聲街之設計模式進行，區隔人行與車行動線，創造舒適之步行環境。吳興街以東路段之設計茲簡要說明如下：
將道路縮減為6m，二側留出2.5-3m之單車道及人行道。
單邊橫向單邊縱向之停車方式，並建議採付費停車之方式控管停車問題。
劃設寬度約5m之植栽槽，種植耐水植栽並運用不同植栽種類複層式植栽綠帶。
增設街道家具，創造舒適之街角空間。
(2)吳興街以西路段(松仁路—吳興街524/600巷交界)：吳興街以西路段以商家居多，現階段以創造優質步行環境，適度規劃停車空間為主，未來台北市公車停車場對面之街廓都更完成後將會有眾多停車位，因此在長程計畫中吳興街應可完全無須劃設停車格。茲將吳興街以西路段之設計簡要說明如下：
因應商店現況需要，留設7m車道，二側則留設 2.3-4m之自行車道及人行道。
雙邊橫向停車，並建議採付費停車之方式控管停車問題。
綠帶以樹穴為主，適度增設雨水回收綠帶。
增設街道家具，創造舒適之街角空間。
藉由鋪面、解說設施或街道家具之設計，適度展現吳興街之歷史風華。

松仁綠軸

2009-10-02T16:56:00.002+08:00

1.設計範圍：『松仁綠軸』主要改善範圍位於松仁路，自吳興國小開始一路往南延伸至松仁路308巷，以吳興街為分段點，以北及以南之路段因現況不同，設計上亦會有差異。

2.使用現況：吳興街以北至吳興街375巷之松仁路兩側皆為較新之大樓，建物亦有退縮留出空間進行簡易綠化，步行空間除缺乏綠蔭外尚屬良好，松仁路與吳興街口之空地原為一雜亂停車之閒置空地，經美化現為一可供休憩停留之都市綠地。而松仁路至吳興街以南之後便呈現完全不同之景觀，二側皆為老舊建物，人行道及隙地皆有許多雜物堆置及停車佔用之狀況。
東側約0.59公頃之街廓為住三用地，正在進行都更計劃，完成後將會對此區環境產生相當大之變化。

3.松仁路暨周邊現況照片：略

4.規劃構想：『松仁綠軸』為串連惠安、六和、泰和里等舊社區之主要綠軸，以吳興街為分界，南北二個路段之建議改善方式因現況之不同而有相當之差異。吳興街375巷至吳興街已有初步的綠化，規劃重點為綠化徒步空間，延續綠廊意象。而吳興街至松仁路308巷之規劃模式則較接近吳興綠軸，以創造優質步行環境為主要規劃目標，希望能藉著縮
減路寬、妥善安排停車並適度加寬調整人行
以達成此目標。

5.設計說明：
(1)松仁路以北路段(吳興街-吳興街375巷)：此路段除加植行道樹外已無空間再進行其他改善方式，自吳興街375巷至松仁路240巷之間因人行道寬度問題，此段建議以行道樹加樹穴方式處理，綠帶設計原則如下：
選擇原生、樹形優美且易維護管理之樹種。
為降低對周邊商家之影響，以「疏枝」與「高幹」型喬木為首選。
搭配四季花草與矮灌木，以豐富視覺景觀並符合多樣性之原則。
建議樹種：楝樹(苦楝)、樟樹、台灣欒樹等同類型之原生樹種。

(2)松仁路以南路段(松仁路308巷-吳興街)：松仁路過吳興街後設計方式仿效吳興街，唯需在停車方式上稍作調整，茲將松仁路以南路段之設計簡要說明如下：
留設6m車道，二側則留設 2-3m之自行車道及人行道。
單邊橫向停車，並建議採付費停車之方式控管停車問題。
綠帶以樹穴為主。
增設街道家具，創造舒適之街角空間。

惠安區活動中心

2009-10-02T16:55:00.002+08:00

1.設計範圍：惠安區民活動中心位於吳興街450巷巷內，緊鄰神大排、吳興公園及惠安親水生態綠地。

2.使用現況：松山托兒所將成為惠安區民活動中心，目前建議之綠化點為建築立面及屋頂綠化。惠安親水生態綠地為惠安里居民與錫瑠環境綠化基金會一同打造的優質環境，落成後之使用狀況相當良好，為台北市難得一見之生態綠地。目前惠安生態綠地周邊之廣場已有植栽設計，廣場則提供了里民辦活動之用，木平台可為現成之舞台而周圍的植栽及座椅則提供了休憩停留之空間。

3.松山托兒所暨周邊現況照片：略

4.規劃構想：惠安區民活動中心為吳興綠軸分枝之延伸可達的一處公有用地。規劃目標為為改造老舊建築物，創造傳統建物之新風貌。未來建築立面及屋頂加以綠化後，惠安區民活動中心將成為名符其實之綠建築，除了可與週邊的生態環境相呼應外，更能為民眾參與式之生態社區豎立模範。

5.設計說明：
(1)活動廣場：廣場部份未因應未來區民活動中心移至此處之需要，建議維持現況。
(2)建築物立面：立面綠化方式可分為直立式植生牆、簡易掛盆綠化及爬藤類植物自然生長三種，此建築物立面綠化案已由產發局城市花園計畫受理，將採取爬藤類植栽攀爬方式綠化。預計將達成以下之效益：
淨化空氣，增加人體舒適度
提供生物休養生息空間
增加都市美質
降低噪音衝擊
降低建築物反光衝擊
降低建築物溫度

(3)建築物屋頂：因應全球氣候暖化及台北市居高不下之二氧化碳排放量，越來越多人開始重視生活中節能簡碳之方法，於大樓樓頂設置屋頂綠化便為一個花費不高卻很有效益的方法。屋頂綠化有三種類型，分別為薄層式綠屋頂、盆栽式綠屋頂及庭園式綠屋頂；惠安區民活動中心綠屋頂計畫將由錫瑠環境綠化基金會進行薄層式的綠化工作。預計達成之效益有：
隔熱降溫保護建築物
二氧化碳減量
提供生物棲地，創造生物多樣性之空間
截留雨水，充分利用
美化都市空中景觀
教育學習
療癒復健

吳興國小通學步道

2009-10-02T16:54:00.003+08:00

1.設計範圍：通學步道位於吳興國小圍牆邊，自吳興街375巷與松仁路交叉口起沿著圍牆往吳興街之方向，至吳興街後再向左延伸至吳興街381巷為止之L型區塊。

2.使用現況：吳興街375巷為8米寬之巷道，汽車可雙向通車。目前於靠近吳興國小圍牆側僅畫有雙白線供學童上下學使用。左轉至吳興街後路幅較寬，一側為浸信會神學院之圍牆，地上亦劃設了雙白線之人行步道，另一側主要為停車使用，並有違建佔用道路用地的問題。吳興街375巷及吳興街路口處的三德幼稚園已有不錯之綠化效果。

3.吳興國小通學步道周邊現況照片：略

4.規劃構想：吳興街375巷為吳興國小主要通學步道之一，但目前無正式之行人步道，因此對吳興國小之師生或行人在行徑上具有危險性，此區設計為將2米寬之木作人行道設置於此，並利用吳興國小圍牆作立面綠化，打造一綠色廊道空間；步道至吳興街口便左轉延伸至浸信會神學院圍牆對面，讓此通學步道有一更完整之串聯，且更廣泛的被學童使用。

5.設計說明：
吳興街375巷以吳興國小圍牆綠化為主，打造綠色廊道空間。
吳興街(浸信會神學院)部分則設置2M寬之木作通學步道串連吳興國小綠廊。
規劃單邊橫向停車於神學院圍牆側。

信義國中通學步道

2009-10-02T16:53:00.003+08:00

信義國中通學步道(莊敬路423巷8弄)

1.設計範圍：信義國中通學步道位於莊敬路423巷8弄，自松仁路轉入後沿著信義國中圍牆防災中心為止。

2.使用現況：莊敬路423巷8弄之人行道已有初步的規劃及基本綠化，主要使用者為信義國中教職員及學生。至423巷7弄處即為台北市災害應變中心，亦為信義區微笑自行車系統的據點之一。信義國中人行道上之植栽槽設置於中央，其目的應為區分自行車道及人行道，使其動線互不干擾，立意甚好，然因機車及自行車停放位置規劃不佳又加上此路段有許多硬體設備箱及舊衣收集箱佔用人行道，導致自行車窒礙難行，人行動線亦不流暢。

3.信義國中通學步道周邊現況照片：略

4.規劃構想：信義國中南側(莊敬路423巷8弄)現況已有綠帶，唯目前空間分配不均導致人行及自行車動線均窒礙難行，本計畫建議將帶狀綠帶與自行車停放相間排列於臨道路側，增加人行道之舒適性，並提升動線之流暢度。另外亦針對此巷弄中之影響視覺景觀甚鉅之硬體設備加以設計手法美化，希冀與隔壁台北市災害應變中心微笑自行車系統作一結合，創造生活與綠之融合。

5.設計說明：
保留現況行道樹及其位置，將植栽槽轉向移至臨道路側。
植栽槽補植灌木及草花，創造空間層次感。
規劃自行車停車區於臨道路側，可留出約2.7m左右之自行車及人行共用道。
協調相關單位，選擇適當位置重新設置舊衣回收箱並美化大型硬體設備箱。

近程推動計畫

2009-10-02T16:21:00.002+08:00

吳興街、松仁路皆為本地區重要交通綠軸，為落實吳興地區生態社區景觀改造、形塑都市綠軸、增加綠色空間多樣性；本案由相關法令與計劃研究整合分析松仁路、吳興街區環境掃描、及課題與對策之探討，研擬本規劃設計之目標，以作為規劃過程之指導方針。

吳興街、松仁路的發展，應掌握都市山麓水岸的自然風貌，提供都市軸線清楚的方位指標，並運用地區特性與風格，型塑豐富與多變的都市意象。而有關於新增建設部分，應與都市開放空間網絡適當的串連與區分。
整體規劃的落實，是透過民眾參與的機制，注重居民空間使用的需求，從而提升居民的認同感與歸屬感；為使吳興街、松仁路空間改造得以逐步漸進的施行，依據計畫推動之可行性與優先性，分列為近程及中長期計畫，以符合分期規劃發展安排：

本計畫宗旨在「建立優質步行環境之吳興水綠社區」，因此短期計畫將推動吳興街、松仁路之綠軸、社區隙地綠化與步行環境改善以提升整體環境品質(見圖6-1)。

1、信義國中南側人行道改善。
信義國中南側人行道，現況行道樹綠帶與自行車停放設施平行，將原有人行道切割，動線受阻行走不易，造成行人須靠人行道外側行走反而更增添危險性，且植栽帶設計不良，影響人行道排水，具改善之迫切性。
2、松仁路騎樓柱與壁面綠化推動
相對於信義計畫區內的松仁路，此段路幅縮減，較無條件拓寬人行道或種植行道樹，因此可以考慮在重要路口(松仁路與莊敬路口)推動壁面綠化，推動生態社區之入口意象，甚至於騎樓的外側柱面都可以帶動商家進行壁面綠化，以延續松仁綠軸整體意象。
3、吳興國小南側綠圍籬
吳興國小南側道路為小學生上下學之通學要道，但現況僅有平面劃設之人行道，建議可以將圍牆拆除退縮或架高人行道以綠籬的方式處理，一方面具有綠化效果，亦可以讓學校具有視覺穿透性，退縮之空間可以規劃人行道，與社區步行系統串接以利學童上下學之安全與便利。
4、松山托兒所壁面、隙地綠美化
松山托兒所舊址未來一樓將成為惠安里里辦公處，此處鄰近神大排與382號公園、吳興公園，與惠安水綠廊道串聯成為未來里民休閒活動的中心，因此可強化周邊隙地及建築物壁面及屋頂薄層綠化，可提高整體綠意及環境品質。
5、松仁路綠化
松仁路吳興國小以南因建物退縮人行道較寬，則較具種植行道樹的潛力。
6、吳興街綠化與停車收費(適度減少停車)
吳興街600巷現況寬約20米，以松仁路為中軸可區分為松仁路以東段跟松仁路以西段，兩側均有停車問題，東段為垂直停車為主，空間已達飽和，西段因商業行為較盛因此停車方式較為彈性，由工作坊民眾參與意見得知，兩側均有外車長期停放之問題。因此建議先以使用者收費來抑制外車停放，並希望透過與居民協商，減少停車位的設置，增加步行及綠化空間。
6、國防部軍備局土地協調進行簡易綠化
信義路五段150巷之國防部軍備局土地，可以循過去推動經驗以社區工作坊方式帶動民眾進行簡易參與式綠化，做為短期綠化基地。
7、三德幼稚園隙地簡易綠化
三德幼稚園南側有部分是公有地被違建佔用，建議可將違建拆除，進行簡易綠化並設置人行專用步道，往北可以與吳行國小南側通學步道串接，往南可以與神學院、惠安水綠廊道串接，讓社區步行系統更為活絡。

中程及長程推動計畫

2009-10-02T16:20:00.003+08:00

一、中程計畫：

捷運象山站102年通車，都市更新地區完成。(見圖6-4)

1、信義路五段150巷設置單邊1.5米自行車優先道
捷運象山站預計於102年通車，將可改變地區性交通使用型態，減少短程汽車的使用量。利用信義路五段150巷由中強公園起，沿路經兒童第一發展中心，底可至吳興街600巷，建議東側單邊畫設1.5米自行車優先道，禁止汽機車停放(見圖6-3)，鼓勵以騎乘自行車的方式轉乘捷運，中強公園象山站及松仁路與吳興街交口處並可增設微笑自行車租借處及停車空間。
2、吳興街雨水街道綠化改造
短程計畫先以停車付費的方式抑制外車停放，再透過與居民協商減少停車位數量，以增設安全的人行及自行車共用道，並彈性配置綠化空間增加車道逕流儲存機會，共用道可與信義路五段150巷自行車優先道串接。
3、原簡易綠化基地及國防部空地變更為公園綠地用地
財政局與國有財產局經簡易綠化之隙地民眾使用率高且反應良好，但社區工作坊民眾參與意見表達該基地須要有更好的綠化條件。因此，建議透過法定程序將原住宅用基地都市計畫變更為公園綠地，以進行永久性綠化工作，並可透過認養機制由社區維管，加強本地區之公共設施質與量。
4、吳興國小綠圍籬完全改造
進行吳興國小西側及北側之綠圍籬改造，以打造安全的通學步道及視覺開放性較高的綠色學校。
5、都更土地完成更新建設以整合核心開放空間
吳興街600巷與松仁路口，三角綠地後方已劃設為都更地區，未來地下停車場將可部提供分社區停車需求，建議其法定空地應與原三角綠地、財政局與國有財產局綠地整併集中留設，三角綠地與都更街區間僅供公車迴轉使用，此核心空間與吳興街將成為地區最具開放性之核心社區空間，必要時可局部封閉吳興街進行社區活動。

二、長程計畫：

近程及中程推動成果可具體改善重要社區節點空間與串聯效益，此時更需重新考量社區車行動線，使社區成為高品質之可步行性街區。

1、聯勤訓練中心用地再生與公車總站搬遷
聯勤訓練中心用地應考量局部釋出以提供地區交通系統大幅重整之可能性，建議公車總站搬遷至聯勤訓練中心內，調整公車行駛動線，可改善吳興街現有公車總站大型巴士進出核心地區的交通衝擊。
2、設置地區生態公園
結合南側保護區、水土保持公園、383號公園與松山工農成為本地區之生態公園，學習富陽生態公園規劃設計手法，以資源復育及低度建設理念提供社區最佳之環境教育及活動場域。
3、持續推動社區綠化與社區培力
延續吳興地區隙地綠化、綠壁及屋頂薄層綠化之經驗與成效，持續推廣家戶綠化，本會本於社區規劃服務中心角色提供專業協助以加速吳興地區水綠生活廊道願景的實現。

上述計畫之推動將活絡地區原有綠色資源，並透過松仁路為南北向綠軸，信義國中綠圍籬、莊敬路綠道、吳興國小綠圍籬、吳興街600巷雨水街道等東西向綠軸及週邊公園綠地建立魚骨狀綠色網絡，並妥為保護都市中難得的大樹、老樹，並與周圍山坡綠幕、水系串接，建構101南山凹水綠生活廊道。(見圖6-5)

社區協力網絡

2009-10-02T15:59:00.002+08:00

社區環境的改造工作不只是少數熱心人士，獨自奮鬥的執著故事，而是社區裡每個熱心男女老少必需參與的成長過程；每次的工作都需要新的動能與新的活力元素來推動，作為下一階段社區營造與永續發展的催化劑，而我們要如何讓社區更穩定的成長？社區空間要如何更完善？

本案持續串連吳興地區三張、三犁、六合、惠安、泰和等5個里辦公室、社區發展協會等社區組織，及信義社大、松山工農(園藝科)、信義國中、吳興國小等，共同為吳興地區山邊溝圳、綠地生態網絡之建構及平地通勤與友善生活空間網絡之建構而努力。

計劃說明會

2009-10-02T15:58:00.002+08:00

地方意見領袖訪談

98年度信義區綠軸串聯計畫-松仁及吳興綠軸規劃設計會議紀錄

一、事由：計畫說明會
二、時間：98年6月18日（星期四）下午14時
三、地點：本會(臺北巿信義區松平路135號之1號)
四、主持人：李中原組長記錄: 韋水來副技師
五、出席單位及人員：　
臺北巿政府都巿發展局洪玉芳
臺北巿信義區公所郭基樑
臺北巿三張里辦公處李伯壽
臺北巿三犁里辦公處未出席
臺北巿六合里辦公處全宏強
臺北巿惠安里辦公處請假
臺北巿泰和里辦公處請假
大華社區發展協會未出席
三犁社區發展協會未出席
三惠社區發展協會吳倉明
惠安社區發展協會請假
臺北巿信義社區大學施立民
臺北巿立松山工農園藝科請假
臺北巿立信義國中黃政和
臺北巿立吳興國小瞿德淵
華宏景觀規劃設計有限公司曾兆良、朱郁華
輔仁大學景觀設計學系王秀娟、陳貞譁
台北巿錫瑠環境綠化基金會林志鴻

六、會議議程:
14:00-14:10 主辦、主管單位致詞
14:10-14:20 「98年度信義區綠軸串聯計畫」簡介
14:20-14:40 「松仁及吳興綠軸規劃設計構想」簡介
14:40-14:50 「生態研習課程」簡介
14:50-15:30 社區意見陳述
15:30-16:00 綜合討論

七、會議結論:
(一)本規劃設計工作為期半年，為瞭解在地的聲音，規劃出可行性較高之可落實方案，將辦理一系列活動，促使社區民眾參與，後續仍需各里辦公處、社區發展協會、學校等社區組織的支持、協助與參與。

(二)生態研習課程預訂7月3日(星期五)、7月4日(星期六)、7月7日(星期二)舉行，請信義區公所、松山工農、信義國中、吳興國小等單位協助辦理；報名簡章修訂如附件，每單位以5人為限，以具高度關懷社區及願意付出心力之人員為主，以小組為單位參與，後續可成為社區推行各項活動的志工。請各里辦公處、社區發展協會、學校等社區組織，於6月26日(星期五)下班前傳真報名。

(三)松仁、吳興綠軸發展構想課題討論，摘錄如下:
1、捷運信義線施工，在信義路、松仁路口下方排水幹線匯流口有巨型排水箱涵及十根基樁，阻礙潛盾工程進行，捷運局將灌漿穩固地盤，隨後進行切樁，11月進行潛盾開挖工程，預計99年8月貫通，101年底完工通車；東大排、西大排、神大排行經吳興街、松仁路之雨水地下排水幹線分佈，已取得吳興地區雨水下水道調查紀錄圖，將做為後續規劃設計之參考。
2、交通局已在信義計畫區設置了「接駁型公共自行車租賃系統」，目前最南至防災中心有一租借站；因應未來捷運象山站通車後，可評規劃自行車道系統，往南延伸至舊社區，以減輕吳興地區交通及停車之壓力。
3、松仁、吳興綠軸之規劃設計，可增進生態環境品質，但應評估對交通動線、停車空間之影響；整合街道傢俱、廣告招標、電箱電桿等設施；並慎選行道樹種，增進生態廊道之建構。
4、吳興地區已有信義行政中心、松山工農、信義國中、吳興國小之屋頂薄層綠化及信義國小之水耕蔬菜案例與經驗；未來可朝屋頂農園等方向持續推展，並與信義社區大學課程結合，進一步推廣至社區住家，形塑地方特色。

(四)本案規劃設計成果，若社區民眾共識強、可行性高者，可申請”台北好好看”及信義計畫區內之"抵費地基金"之經費補助，落實執行。

生態教育研習課程

2009-10-02T15:57:00.009+08:00

98年度信義區綠軸串聯計畫-松仁及吳興綠軸規劃設計

生態研習課程報名簡章

一、前言:
人類發展對生態環境最大的破壞來自於其所創造出的水泥叢林一為因應人類活動所需的大量不透水表面：包括建築物、街道、人行道、路面、停車場等，取代了原有多樣植物覆蓋且透水的自然表面，許多動植物無法在這水泥叢林中生存，自然似乎在城市中消失了，因此，長久以來城市和自然被認為是兩個對立互斥的，城市是去自然的，而自然則只存在於城市外的荒野。

然隨著環境污染、石油危機、資源短缺、都市熱島效應、全球暖化、溫室效應、海平面上升等現象一一浮現，許多人已感受到過去只強調發展之做法的錯誤；在此概念下自然與城市的對立被修正成，既然人類也是自然的一部份，城市當然也是自然的一部分，自然系統應被視為支持城市發展的基礎；因此城市發展應該尊重自然，與其他生物共存互惠。

都市中仍存有生物，其生物棲地漸受重視，促成了全世界都開始重視及保存城市中尚未遭開發、破壞的自然環境；除保存現有的棲地也積極創造更多的生物棲息機會，增加城市中的樹木、植被和水域是增加生物棲地的最直接方式，不同的基地表面有著不同的生態有效度，越是透水、越有植物覆蓋的表面，就越適合生物棲息，也越是生態有效。

然增加生物棲地不能只是專家、政府的口頭呼籲，而是政府必須拿出實際的政策，加上民間參與推動才能期待真正的落實持續；此次執行都市發展局之吳興、松仁綠軸方案，期待採行參與式生態設計過程，專注於如自然般自我持續與自我成長的方式運作於整個社區，且有意識的創造出具有意義之綠軸環境，同時為能健康、福祉、長期的社區發展一個未來能永續的方法。

隨著時代的進步與環境意識的甦醒，我們提高了環境舒適度的需求，及對於鄉土的認同感，希望在長時間的累積過程下，讓我們從原本祇是對鄉土關懷的心態轉變成對家園建設的實際行動，也就是對社區的營造工作不再只是少數熱心人士，獨自奮鬥的執著故事，而是每個男女老少熱心參與的成長過程。本案希望結合吳興地區5個里之里辦公處、社區發展協會及信義社大、松山工農、信義國中、吳興國小等社區組織，共同為公共空間、山邊溝圳、綠地生態網絡之建構及通勤與友善生活空間網絡之建構而努力，特辦此生態研習課程。

二、指導單位:臺北巿政府都巿發展局
三、執行單位:財團法人台北巿錫瑠環境綠化基金會、華宏景觀規劃設計有限公司、輔仁大學景觀設計學系王秀娟老師工作團隊

四、協辦單位及參加人員:名額40名，每單位以3-5人組隊報名，額滿為止。
1、三張、三犁、六合、惠安、泰和里里長、里幹事、社區幹部、志工。
2、大華、三犁、三惠、惠安社區發展協會理事長、總幹事、社區志工。
3、信義社大、松山工農、信義國中、吳興國小老師。

五、課程內容:
7/3（五）
雨水貯集與滲透案例介紹及觀摩研習
臺灣海洋大學廖朝軒教授
1.松仁路.吳興街口(三角公園)
2.河海工程學系簡報
3.雨水公園雨水回收再利用系統

7/3(五)
綠屋頂案例觀摩研習
李中原組長
林雅倩副技師
韋水來副技師
1.信義行政中心(第一會議室)
2.信義國中(警衛室.童軍訓練場.環保小站)
3.吳興國小(信義樓)

7/4(六)
生態社區及都巿綠廊觀摩研習
畢無量里長
廖岳里長
黃勝宗里長
1.松仁路.吳興街口(三角公園)
2.劍潭里(花園社區.綠牆.綠廊)
3.名山里(雨聲街.生態綠廊)
4.吉慶里(承德綠廊.招牌統一)
5.城巿花園-中山北路綠色廊道

7/7(二)
吳興地區人文生態環境介紹與導覽
吳興國小蘇盛雄退休老師
1.吳興國小教室
2.介紹吳興地區的環境特性、動植物生態與人文介紹等，並實際進行戶外環境導覽。

7/7(二)
綠屋頂隔熱降溫研究成果介紹及DIY研習活動
松山工農張淑菱老師
1.松山工農園藝科實習農場
2.新屋頂隔熱材料-薄層式綠化研究介紹，並實際進行綠屋頂DIY扦插繁殖。

連絡辦法：財團法人台北巿錫瑠環境綠化基金會韋水來副技師
電話:2723-6513#53
傳真:2345-8109
E-mail:wsl@mail.hsiliu.org.tw

民眾參與規劃設計工作坊

2009-10-02T15:55:00.006+08:00

為推動吳興街-松仁路綠軸規劃設計方案，除了委託專業的規劃設計團隊之外，尚需要當地社區居民的參與及寶貴意見，為求環境改善能符合居民的期待與日後在維護管理上能得到居民的協助與配合，因此，舉辦四場社區工作坊，廣邀社區居民參加並以參與式規劃設計為主。希望藉此居民能盡情提供意見並指導規劃設計團隊之盲點，共同挖掘社區內各個具發展潛力或待改善之場所，期盼由此工作坊設計單位與社區居民能充分溝通，共同商討解決問題的辦法，以提升社區整體環境品質。

二、工作坊一：社區環境總體檢

時間：98年8月5日(星期三)晚上 7:00-8:30
地點：六合區民活動中心(松仁路240巷19號3樓) (全聯福利中心)
對象：三張、三犁、六合、惠安、泰和里居民。
器材：投影設備、計畫區基本圖、便條紙、各色圖釘、色筆、現況照片。
工作人員：財團法人錫瑠環境綠化基金會、輔仁大學景觀設計所規劃團隊、華宏景觀規劃設計有限公司。

活動內容：
1.優良案例簡介
開始由主持老師介紹國內外生態社區、綠色街道、社區參與發展之優良案例。(西雅圖的綠色街道Sea Street、波特蘭市的綠色街道、台北市芝山社區。)先讓與會居民對於優質的社區環境與民眾參與之重要性有所認識。
2.社區環境總體檢
#以分組討論方式進行，每組約5-8人，並指派一名工作人員作小組長，引導民眾並記錄活動內容與對話。
#每組發一份基本圖、便條紙、各色圖釘、色筆。
#由小組長引導組員進行討論與活動，(各色圖釘分別代表不同意義；例如綠色代表有發展潛之地點、紅色代表現行需改善之地點…等等。如A組員認為某路口之規劃需要改善，提出後經小組討論，並在基本圖的該路口上釘上紅色圖釘。

結果分析：
可步行性評估表 (Walkability Assessment) ，社區步行環境可以利用使用者(居民)評估方式瞭解步行條件。
如圖，綜合得分平均高於五分可以考慮步行遊覽，步行環境品質優良的社區總平均約7分。
統計結果有效問卷共13分，松仁路的品質比吳興街較佳，幾乎所有現場參與的民眾都認為吳興街是有待改善的且不適合步行的。

民眾意見成果：
松仁路及吳興街缺乏綠蔭，人車分道才會安全。
吳興國小周邊無人行專用道，校園圍牆建議以綠籬方式處理，變電箱進校園。
信義路150巷之國防部土地應善加利用。
未來捷運象山站須有單車停車場或單車接駁站。
財政局及國有財產局閒置空間簡易綠地要有良好維護管理，未來希望變更為公園用地。
巴黎世家把原有的樹都砍掉了。
西大排整治段可惜沒有植樹，應設法補植。
莊敬路423巷8弄信義國中段，中學生上下課路徑，但是只單邊有人行道，加上車輛並排，學生上下課行走困難。
靈雲宮附近車輛違停動線差。
應將神學院圍牆打通，開放路權與社區民眾共享。

三、工作坊二：社區發展，你我做頭家

時間：98年8月12日(星期三)晚上 7:00-8:30
地點：六合區民活動中心(松仁路240巷19號3樓) (全聯福利中心)
對象：三張、三犁、六合、惠安、泰和里居民。
器材：投影設備、計畫區基本圖、便條紙、各色圖釘、色筆、規劃設計圖說方案。
財團法人錫瑠環境綠化基金會、輔仁大學景觀設計所規劃團隊、華宏景觀規劃設計有限公司

活動內容：
主持老師依照前一次活動之討論結果由規劃單位擬訂各種方案並講述其構想與預期效益，以開放性的討論方式和與會人員進行溝通並由社區居民進行方案評選並提供寶貴意見，並由主持單位指派會議記錄，記錄居民的發言與意見。

2.民眾意見成果
透過社區工作坊，我們了解民眾對於社區環境的各種想像，對於植栽、設施物的喜好，整理如下:

A.空間
社區需要一個可以展演活動的空間，譬如吳興街可以局部封街辦活動。社區有手語歌、舞蹈、太極拳等社團活動。
舒適的人行道且提供休憩座椅的步行環境空間。
社區裡能有更多樹木林蔭或是能讓老人使用舒適且安全的休憩空間。
幼童能有安全的遊戲場。
學校周邊圍牆可以改善，以綠籬方式處理。
吳興街的商家前可考慮設置人行道或提供休憩的座椅。

B.植栽
參與民眾希望種植可開花或是具季節變化性的喬木。
以爬藤與蔓性植物點綴美化建物牆面。
在吳興街與松仁路路口的簡易綠地上可以種植樹型優美的開花喬木。
社區的陽台、窗台可以綠美化。
綠壁可以應用在松山托兒所或是松仁路的建物或騎樓柱上。

C.設施物
社區內可設置重要地標或學校的指標系統。
具有水塘或可親水的空間。
需要自行車停放空間。
需要有公共藝術或是具有藝術感的街道家俱，以提升社區環境的品質。

四、工作坊三：想像美綠社區

時間：98年8月19日(星期三)晚上 7:00-8:30
地點：六合區民活動中心(松仁路240巷19號3樓) (全聯福利中心)
對象：三張、三犁、六合、惠安、泰和里居民。
器材：投影設備、計畫區基本圖、便條紙、各色圖釘、色筆、規劃設計圖說方案。
工作人員：財團法人台北巿錫瑠環境綠化基金會、輔仁大學景觀設計系所規劃團隊、華宏景觀規劃設計有限公司。

活動內容：
1.活動一：綠軸規劃願景說明
先由規劃設計單位講述本案之規劃及設計構想，再請與會人員口頭提出想法及意見，並且由主持單位記錄活動過程。
2.活動二：社區環境總體檢
以分組討論方式進行，每組約5-8人，並指派一名工作人員作小
組長，引導民眾並記錄活動內容與對話。
每組發一份基本圖、便條紙、色筆。
由小組長引導組員進行討論與活動，在基本圖上繪出或寫出想要發展的構想。

工作坊流程：
1.講述本案初步規劃設計構想(ppt)。
2.行道樹選擇：選取心目中的喬木照片，或有其他想法請在其他欄位中寫出。
3.創造美綠社區：根據每一區之設計，討論其優缺點，並將意見謄寫在便條紙上，貼在其設計點上。優點用藍色大頭針釘貼；缺點則用紅色大頭針釘貼。

工作坊成果：
經過一連串活動與熱烈的參與討論，第三次工作坊從民眾得到之回饋歸納整理如下：
建議都市更新計劃可考慮在松仁吳興地區增設地下停車場，如此便可減少甚至取消吳興街的停車位。
吳興街可加強家戶綠美化，陽台部分可依2、3、4樓分植不同種類植栽，希望能創造豐富多樣又整齊劃一的視覺景觀。
綠牆設置後續之維護管理將由居民配合維護。
考量安全問題，吳興國小南側有設置通學步道的需要，希望能在現有劃設白線處加作實體的人行步道，以區隔車輛。
吳興接與松仁路交叉之簡易綠化三角地會有東曬問題，希望於松仁路上種植可遮陽之行道樹。
建議吳興街綠軸規劃往西延伸至神大排，讓整條吳興街有整體感。
吳興街步道鋪面材質希望考量生態及較永續之材質，如透水磚。
希望吳興街改善後能一併減少路面積水之狀況。
行道樹票選結果為：小葉欖仁→台灣欒樹→大花紫薇 (此為民眾票選之初步結果，行道樹之種類未來會在細設階段進行時視計畫範圍內基地環境條件及狀況稍作調整)。

五、工作坊四：共創美好願景

時間：98年8月26日(星期三)晚上 7:00-8:30
地點：六合區民活動中心(松仁路240巷19號3樓) (全聯福利中心)
對象：三張、三犁、六合、惠安、泰和里居民。
工作人員：財團法人台北巿錫瑠環境綠化基金會、輔仁大學景觀設計系所規劃團隊、華宏景觀規劃設計有限公司
活動內容：經過先前三次工作坊的參與，里民對整個松仁吳興綠軸的計畫已有相當的了解及概念，本次工作坊的重點是希望藉由引導式的活動將居民心中最希望改造的地點指認出來俾作為後續規劃設計時之重要參考依據。

工作坊活動流程：
1.由規劃設計單位講述本案預期效益及重要性，並利用構想圖說及口頭解說方式表達設計構想。
2.依8-10人為單位分成小組，每個人發一張便條紙。
3.在自己的便條紙上寫上里名及姓名，接著寫下自己心目中松仁吳興地區能改善成為的願景(落實性越高越好)。
4.標明位置，貼在大圖正確位置上。
5.最後由大家選出一位想法最好的同仁，即能得到此次活動的特獎。

工作坊成果：
在設計團隊工作人員帶領之下，參與民眾紛紛將心中的想法天馬行空的寫在紙上並貼在希望落實的地區，後由各組工作人員將小組討論結果整理後公佈；經票選後選出最有創意的想法得到本次活動的特獎—組合式創意設計盆栽。

茲將本次工作坊所歸納民眾所指認出最希望優先執行之地點及改善建議簡述如後：
吳興街(自信義路5段150巷至神大排)：希望能有舒適的步行及停留空間、妥善的規劃停車位、多增加喬木及與周邊自行車道的串聯。
松仁路(自吳興國小至保護區)：增加喬木及多樣性植栽、周邊環境整頓、舒適的步行空間、改善違規停車及雜物佔用問題。
吳興國小通學步道希望能延伸至吳興街375巷，讓通學步道更完整。
信義國中南側人行道使用狀況之改善及松山托兒所立面綠化。

生態規劃理念

2009-10-02T15:54:00.002+08:00

台北市民平均每人約擁有4.89平方公尺的綠地(僅指都市計畫劃設之公園綠地)，雖然與聯合國生物圈生態與環境保護組織提出的60平方公尺綠地的標準相差甚遠，但台北盆地週邊的丘陵山岳與穿越盆地的淡水河系綠地空間提供了豐富的物種基因庫，是發展生態城市的重要基礎，這樣的「自然氣質」與「生命潛力」世界少有；且台北溫暖潮濕的氣候是植物一年四季皆宜的有力因素。

只是城市的開發在溪流旁築起了高高的堤防；在山區坡地上建造一道道的擋土牆；巿區道路掩蓋了農業時期遍佈平原的水圳；建築開發遮蔽了植物所需的陽光；水泥鋪面阻礙了植物根部呼吸與延展的可能性。這些環境變化使生物棲息條件陸續消失，物種種類與數量漸漸減少，環境的復育、空間的再現與綠化的加強成為必要且急迫的工作。

以綠地系統的理念觀之，台北盆地周緣的郊山就像藍天映照下的綠幕，透過由山區流經市區的溪流圳路以及道路綠帶可以形成能量與物種流通的「綠色廊道」，串接城市中大小不等的綠色區塊，成為生物可以悠遊其中的綠色網絡，同時提供城市住民日常步行、騎乘自行車的最佳無車路網(Traffic-free Trails) 。以道路綠化的效果來看，如果寬度40公尺以上的道路綠化面積提升1.26％，則全市可增加等同一個大安森林公園的綠地，由此可知，強化綠色廊道(都市生態綠軸)的綠地品質與連接度可以具體提昇城市地區的總體生態效益。

生態規劃應用於城鄉地區主要在確保城鄉「生態空間」(bio-space)的機能，也可稱為「綠色空間」（green space），是指「在城鄉中反應自然生態，為人類和其他物種的發展提供良好環境的綠色開放空間」。就廣義的認知，環境中的公園綠地、校園、綠道、林蔭道、河流、溼地、圳路農田與保護區、風景區等即為城鄉重要的生態空間，甚至是建築屋頂陽台花園或垂直綠壁也是小型的生態空間，對於地狹人稠的城市生態的改善也能提供助益。

進行城鄉地區的生態規劃可以遵循以下原則：

1. NATURE－保障自然環境特性
遵循地理特性或自然過程（Natural processes）所衍生的地貌紋理，就豐富獨特的自然資源條件進行保護復育，禁止開發，保留足夠面積而不易受干擾的自然棲地。
2. HUMAN－尊重在地文化特質
延續聚落發展的空間特質與街區紋理，開闢建設新街區的同時亦考量舊街區的整建維護與更新，使新舊發展區間彼此協調融合，強化在地歷史文化的傳承。
3. CONNECTION－加強必要的串聯
檢討空間系統中原有但被截斷的溪流水路、綠地廊帶或歷史巷弄小徑的復元再生，並加強以小型綠色跳島、綠帶、大型綠地串接形成新開發區的空間系統。
4. BUFFER－提供必要的緩衝
留設增闢綠帶綠地做為緩衝空間，降低不同土地利用地區與街區間的活動干擾或污染衝突，保障物種生存機會與住民生活品質。
5. ACCESSIBILITY－保障生物的可及性
確保地區生態系統中各指標物種生命各階段所需的環境可及性，以穩固完整的棲地條件與食物鏈支撐健全的生態系統。
6. MULTI-USE-保持空間的彈性使用
配合循序漸進的地區發展適度保留空間的使用彈性，尤其是農業使用與自然資源豐富地區應避免躁進的規劃建設。
7. DIVERSITY－創造豐富多樣的空間環境
同時考量自然生態發展的物種多樣性與住民生活需求的空間多樣性，以豐富城鄉人文素質及生態條件。
8. AFFORDABLE－兼顧管理維護之經濟性
各種開發建設在規劃設計階段就須考量後續維管的能力與能量，以低維護管理及合理可負擔的費用提供住民長期良好的環境與設施。

目標、課題與對策

2009-10-02T15:53:00.009+08:00

本計畫在「建立優質步行環境之吳興水綠社區」的整體目標下，規劃設計團隊除7/3、7/4、7/7生態教育研習活動及7/15社區宣傳活動外，並於8/5、8/12、8/19、8/26舉辦四場社區工作坊，廣邀社區民眾參與，廣納各方之意見，四場工作坊民眾參與反應熱烈，團隊獲得許多寶貴意見，經整理分析後提出以下課題與對策探討：

課題一：延續周遭山坡綠幕生態條件，爭取隙地或閒置空間進行綠化，以強化社區環境品質

吳興地區位於101南山凹之間，周遭山系環繞，動植物資源豐富，應該在社區內營造更多的綠地跳島，讓自然環境的綠能延續至社區，提供周遭物種的棲息、遷徙與繁衍，將山幕中的綠意延伸至社區，讓社區與自然環境和諧共容。

對策：
1.莊敬路423巷以南之松仁路，可考慮將面西之建築物立面、柱面等鼓勵民眾以垂直壁面綠化手法改善立面廣告招牌，路幅較寬處如國華人壽段並可以考慮種植行道樹。
2.吳興街600巷路幅寬達19.5米，但現況停車問題嚴重且交通流量並不大，可考慮縮減車道拓寬人行道，以停車收費來抑制外車停放的問題，並與社區居民商討縮減車位，把空間讓出來種植行道樹與植栽綠美化，以提升街道綠意品質。
3.惠安里里辦公處(原松山托兒所)之隙地可以加強綠化，建物壁面可用垂直綠化手法降溫；例如以爬藤植物攀附使其自然生長。
4.吳興國小南側圍牆對民眾形成壓迫感，可考慮提高視覺穿透性以綠籬取代，，讓校園的綠意能延續至社區。
5.財政局及國有財產局之簡易綠化基地應循法定程序變更住宅用地為公園綠地用地。
6.建議與國防部軍備局協商將其閒置空地作暫時性簡易綠化基地，該基地形狀畸零且毗鄰東大排不適合建築，待該土地產權問題解決後，應尋求將該基地變更為公園綠地用地。

課題二：串接信義計畫區步道與自行車道系統，提升社區之可步行性

信義計畫區內人行步道系統完整，步行環境舒適，近期市政府又規劃微笑單車租借系統，自行車道系統也趨於完備，但在吳興地區的舊社區，步行環境品質參差不齊，也沒有自行車優先道，捷運象山站將於2012年完工，未來社區居民可考慮以行騎方式至捷運站轉乘，因此將可大大減少本區汽車的使用量，應規劃主要人行、單車動線與信義計畫區串聯，並整頓騎樓、人行空間，規劃通學、通勤動線，以提高安全性及連續性。

對策：
1.信義路五段150巷緊臨平行於松仁路，可考慮單邊全線禁止停車並劃設自行車優先道，另建議象山捷運站應提供自行車停放格站，且設置微笑單車租借供社區民眾轉乘捷運時停放。
2.吳與國小南側圍牆，可以拆除並退縮以綠籬的方式處理，將空間讓出來，劃設通學通勤專用道以利社區學童通學之安全及便利，並與松仁路既有人行道網路串聯，提升社區之可步行性。
3.吳興街600巷路幅寬達19.5米，但現況停車問題嚴重且交通流量並不大，且人行通道多機車停放或雜物堆置，步行品質不佳，可考慮縮減車道拓寬人行道，以停車收費來抑制外車停放的問題，並與社區居民商討縮減車位，調整車道空間，以拓寬人行道並種植行道樹與植栽綠美化，提升步行環境品質。
4.信義國中南側原有人行道上綠帶及單車停放與排水及人行方向衝突，造成積水及通行阻礙，應予以改善。
5.建立親山廊道之指標系統以強化周圍登山步道之可及性；吳興地區周圍山幕環繞，山林資源豐富，有多條登山步道，例如：象山、拇指山、糶米古道、里東山丘水土保持公園步道等，若能有效引導串聯使居民將附近山區視為自然公園多加親近，將可讓周圍山系與社區民眾之關係更加緊密。

課題三：善用社區水路系統，活化社區開放空間

吳興地區內擁有三條重要之水路，分別為神大排、西大排與東大排，應該具體保障水路的連接性與開放性也同時保留社區歷史記憶。

對策：
1.可利用堤岸生態工法增設水岸步行與休憩空間、增植水岸植栽等手法，使其更具可親。
2.利用水路與社區間的隙地，營造舒適安全的開放空間綠地供鄰里居民使用。
3.吳興街西段神大排，提供休憩平台及木棧道，增加水路的可視性，已經本會協助細部設計，由水利處發包，年底應可施工完成。
4.居民反映西大排雖拓寬車道使行車順暢但沿線缺乏綠蔭，應該增加水岸植栽種植。

課題四：運用生態設計手法，強化都市社區保水與微氣候條件

為減緩都市熱島效應，社區開放空間之營造應運用生態設計手法，可以利用複層植栽、透水鋪面、壁面綠化、屋頂綠化等以達成社區綠化保水之效益，調節微氣候，提升社區環境品質。

對策：
1.吳興街600巷規劃設計可種植具季節性變化或會開花之喬木、灌木，草花等吸引鳥類、昆蟲覓食棲息，道路選用透水鋪面，停車格也以植草磚的方式處理，參考國外雨水街道的案例，減少地表逕流並增加基地保水能力。
2.本地區吳興國小、信義國中等多處已試行屋頂薄層綠化，隔熱效果顯著，未來應可推廣至各公私有建物。
3.惠安里里辦公處(前松山托兒所)優先進行垂直壁面及屋頂薄層綠化，並鼓勵社區民眾利用自家窗台、陽台或建物壁面進行綠化，調節居家微氣候。

六合區民活動中心-設計說明會

2009-10-02T15:53:00.008+08:00

時間：98年9月16日(星期三)下午 19:00-21:00
地點：六合區民活動中心(松仁路240巷19號3樓)(全聯福利中心)
對象：六合、惠安、泰和里居民。
器材：投影設備、模型、規劃設計圖說方案
工作人員：財團法人台北巿錫瑠環境綠化基金會、輔仁大學景觀設計系所規劃團隊、華宏景觀規劃設計有限公司
活動流程：
錫瑠環境綠化基金會李中原組長引言，並對本計劃做基本介紹。
輔仁大學景觀設計系所規劃團隊王秀娟老師說明規劃遠景。
華宏景觀規劃設計有限公司曾兆良先生分別針對五個先前指認出的地點逐區提出設計方案。
民眾發問及自由表達意見。

說明會重點摘錄：
說明會中居民相當踴躍的提出看法及期待此計畫落實之心聲，居民除對設計內容表現出高度支持外，亦希望此計畫能按部就班的進行，不要操之過急但也不希望緩如牛步的推動。
吳興國小林興兆校長為新到任之校長，林校長與總務長亦在當晚蒞臨指教，林校長對吳興國小通學步道的設置表達高度興趣，並有非常高的意願推動通學步道的落實，因此校長希望設計團隊能提出更具體之設計方案並能擇期對家長會簡報，以尋求家長會的支持。
六合里全里長、泰和里林里長及惠安里周里長對此計劃之推動不遺餘力，從一開始的工作坊到後續的說明會均到場支持，並鼓勵里民踴躍參加，並持續表達樂見其成及願意付出努力之意願。

惠安區民活動中心--設計說明會

2009-10-02T15:52:00.004+08:00

時間：98年9月17日(星期四)下午 14:00-17:00
地點：惠安親水生態綠地(吳興街450巷)
對象：三張、三犁里六合、惠安、泰和里居民。
器材：投影設備、模型、規劃設計圖說方案
工作人員：財團法人台北巿錫瑠環境綠化基金會、輔仁大學景觀設計系所規劃團隊、華宏景觀規劃設計有限公司

活動流程：

錫瑠環境綠化基金會李中原組長引言，並對本計劃做基本介紹。
輔仁大學景觀設計系所規劃團隊委託李中原組長代為說明規劃遠景。
華宏景觀規劃設計有限公司曾兆良先生分別針對五個先前指認出的地點逐區提出設計方案。
民眾發問及自由表達意見。

說明會重點摘錄：

惠安里里長對環境綠化相當熱心且頗有心得，本次說明會里長提議於戶外舉辦，居民非常悠閒的於陽光溫暖的午後，聽取了未來環境改善之遠景，並熱心的提供了許多寶貴的意見。
錫瑠綠化基金會已與此區有良好的合作關係，更是期待此區有更多的改變。
惠安里里民對環境綠化所帶來的效益非常了解，在綠化堆動之初就有一些居民願意先付出代價為環境努力，漸漸的加入的人越來越多，在這次的說明會中就有居民現身說法，許多原本不願意出門的老人們因為接觸到健康美麗的環境，身心都變健康了。因此惠安里里民對本計劃是百分百的支持對後需維護管理工作更是胸有成竹。

社區說明會及成果交流活動

2009-10-02T15:51:00.008+08:00

為凝聚地區發展共識，並加強對松仁及吳興綠軸計畫之宣傳，俾使後續工作推動更加順利將規劃設計成果，本工作團隊特辦理2場地方說明會及1場成果發表會，希冀透過公開的簡報說明，鼓勵民眾參與，充份瞭解地區環境課題及地方民意，三場活動均迴響熱烈且成效斐然，茲將說明會及發表會簡要說明如下：

規劃設計成果交流會

2009-10-02T15:51:00.007+08:00

將規劃設計成果透過活動的辦理及成果海報的展示，擴大社區民眾參與基礎，凝聚地區發展共識，為落實推動松仁及吳興綠軸努力。成果發表會與泰和公園落成典禮共同舉行，希望藉著熱鬧的園遊會活動，擴大民眾參與度，並展示松仁、吳興綠軸規劃設計成果。

時間：98年9月20日(星期日)上午 9:00-12:00
地點：泰和公園
對象：三張、三犁里，六合、惠安、泰和里居民。
器材：展示海報、規劃設計模型、社區活動攤位、精美盆栽、問卷。
工作人員：財團法人台北巿錫瑠環境綠化基金會、輔仁大學景觀設計系所規劃團隊、華宏景觀規劃設計有限公司

活動內容：

A0海報及模型展示。
規劃設計團隊現場解說規劃願景及設計內容
引導民眾填寫問卷，並贈送精美盆栽

成果發表會重點摘錄：

成果會發表會與泰和公園落成典禮一同舉辦，成果發表會主要目的除
了具體展現這幾個月規劃團隊與居民努力的成果外，亦希望能藉著民眾所填的問卷更明確的了解居民對本計劃的期待及落實的迫切性。

問卷採引導方式填寫，先由設計團隊的規劃人員對規劃設計內容做簡單的介紹及解說，引導居民了解海報內容並選出心目中最喜歡的設計案。

成果發表會從9點開始，人潮亦開始慢慢聚集，9點至10點中間民眾幾乎將現場擠的水洩不通，填寫問卷領取盆栽的民眾非常踴躍，還不到11點盆栽就已兌換一空，向隅的民眾僅能興嘆不已。

除了填問卷領盆栽吸引了大批人潮外，中間亦有少數的民眾對本計劃非常有興趣，也花很多時間與設計團隊討論具體的規劃構想及設計內容，讓團隊也從中得到更多面向的意見及靈感。

第七節其他宣傳活動

2009-10-02T15:50:00.004+08:00

一、信義社區大學『都市規劃與社區參與』環境學程

(一)後山4567綠帶遊學導覽

主旨與預期效益：學員從生態、古道、人文的課程與情境教學中，為綠帶環境注入新的觀點，喚起社區民眾對環保生態的意識。

1、四獸山生態：從信義虎山、象山多樣的生態動植物昆蟲物種看本區綠帶環境的演進/步道協會蔡燕珠 7/11-18上午9~12時戶外6小時
2、糶米古道：探訪連結文山、大安、南港三區的先民貿易古道裡頭的生態動線步道協會/蔡燕珠/7/25上午9~12時/戶外3小時
3、後山文史遊學導覽：從制高的三角點4567公尺山路動線，放射狀到四個後山行政區域，規劃遊學導覽點，提供學員從文史角度反觀環境變遷。
廖守義、賴裕封8/1-8/15上午9~12時/課堂3，戶外6小時

(二)2009信義綠帶影像紀錄誌工作坊

理念：綠帶的建構與發展，除了投入基礎硬體建設以外，仍需要社區人力的投入來永續維護。
方式：綠帶案例解說、田野收集與調查、影像數位化與簡報介紹
培力：培訓學員與號召社區民眾，培力成巡守組與觀察組志工隊。
1.南山凹信義綠帶：帶領學員觀摩並記錄由都發局專案建構的南山凹信義101綠色蛛網，培訓綠帶巡守志工。
李中原7/11-8/1下午2~5時/課堂6，戶外6
2社區綠帶影像記錄與簡報製作：輔助學員製作簡報描繪自己對於綠帶社區的概念，以及未來遠景。
//杜宏鈞8/8下午2~5時/課堂3
3社區生態再造巡禮：以田野收集與調查形式，走訪惠安里西大排整治與親水廊道，發想提案類似環境再造的企劃案。
//周葉長8/15下午2~5時/戶外3

二、信義社區大學：捷運信義線~吳興松仁綠帶之生態休閒規劃論壇

舉行時間：98年9月26日星期六上午9:00~11:30
地點：信義社大/信義國中2F第二會議室(信義區松仁路158巷1號)
指導單位：台北市政府都市發展局
合辦單位：信義社區大學、中華民國社區營造學會、信義安全與健康協進會
協辦單位：台北市政府捷運局、錫瑠環境綠化基金會、三犁社區發展協會
立法委員費鴻泰服務處、台北市議員陳永德、王正德、許淑華、王鴻薇服務處、三張里、三犁里、惠安里辦公室、中華民國自然步道協會

(一)論壇規劃目的：

捷運信義線全長約8公里，採地下式方式興建，系統技術採高運量捷運系統。未來民國100年通車後可提供臺北市中心與臺北101大樓、新東區商圈間之快速接駁，成為進出信義計畫區最快捷之交通走廊。而位在本區的世貿中心站、象山站、松德站、廣慈博愛院站，更因緊鄰四獸山、後山豐富的生態綠帶，在可預見的未來，必將因大眾捷運的啟動而更加扮演著生態教育與休閒導覽的重要角色。藉由本論壇，希望集思廣益，發想提出相關軟硬體建設規劃的可能，以迎接通車後的環境新願景！

(二) 議程規劃

9:00~9:10 信義社區大學主秘施立民~介紹本場次來賓、主題、流程
9:10~9:25 捷運局南區工程處周文彬副處長~捷運信義線工程進度說明
9:25~9:40都發局社區營造綜合企劃科劉思蓉 / 科長信義區社區營造與環境學程專案推動概況
9:40~9:55中華民國自然步道協會邱根祥老師~虎山象山豐富的生態物種9:55~10:10 傑出市民‧老樹爸爸廖守義老師 ~後山人文景點動線與地圖
定位之應用
10:10~10:25錫璢環境綠化基金會李中原組長 ~信義吳興綠軸廊道環境綠
化與捷運動線之串聯
10:25~10:35三張里里長李伯壽松仁市民單車綠道之規劃
10:35~10:45惠安里里長周葉長惠安親水廊道與捷運休閒路線的動線延伸 10:45~10:55三犁社區發展協會蕭蘇淑貞理事長台北樹蛙生態教育館與捷運站入口意象之催生
10:55~11:25綜合提案與討論(30分鐘)

可步行社區及街道之規劃設計思考

2009-10-02T15:38:00.002+08:00

一、邁阿密谷地區域計畫委員會「適合步行的社區工作坊計畫」（MVRPC Walkable Communities Workshops Program）

邁阿密谷地位於美國俄亥俄州西南方，而邁阿密谷地區域計畫委員會負責執行當地各式區域計畫活動，內容包括環境空氣、水資源品質、交通運輸改善、土地使用及地理資訊運用等計畫。本「適合步行的社區工作坊計畫」為城市內之街坊居民，試圖提供一種混合徒步及行車之友善環境設計，強化鄰里關係，並提供量測工具及實做方法，將地區改造成美而舒適之環境，成為能吸引投資並受到人們喜愛的地方，適以提供本案作為案例分析。

(一)社區良好步行環境之12項原則：

1.完整的鄉鎮市中心，各式商店林立：
鄉鎮中心大道上提供安靜愉悅的氛圍，將各式店家連接在一起，彼此距離不到5分鐘步行時間，能減少行車，提供舒適歡愉的購物步行經驗。
2.住宅區域內有多樣化人口，各式房屋類型滿足工作及生活多方混合需求：
真正適合步行的社區內，人們並非一定要開車到上班地點不可，因為住宅區內混合各式房屋，如公寓、小家庭、住商混合等房子，供給人們工作、生活及娛樂等機能，而非各機能分開。
3.街道與小路良好連接：
鄰近地區(如丘陵、坡地區域)與社區內街道網絡系統並未連接，現今為修補此連結關係，僅能靠行走荒野小路作聯繫，因此街道與小路連結需做好連結設計，每條街道及區塊不超過1/4哩為準。
4.社區針對徒步空間尺度進行設計：
一般步行範圍為五分鐘路程(半徑1/4哩)，這也是大部分國小離家最適合之步行距離，國中則為半徑1哩距離。重要設施如公園等則為1/8哩，通勤公車站牌（10-20分鐘間隔）距離則是1/4至1/2哩。資料來源：The Book on Walkability and Walkable Communities 2007
5.通用設計：
為讓人們享有愉悅步行樂趣，社區應有良好通用設計，考量人們步行需求，如車道之斜坡、安全島，人行道上的遮蔭處、長椅等，透過良好設計，徒步空間將能為人們帶來舒適感及喜悅。
6.公共空間：
最佳的鄰里空間包含許多塊狀公園，以及適合人們集合聚會的場所。最佳的公共空間應距離每人家裏1/8哩，如此近的距離使大家步行即可輕鬆到達並經常使用公共空間。
7.小而美城鎮：
許多鄉鎮都面臨停車空間的問題，這也困擾著人們，畢竟人們共享停車空間，社區是否需要最大停車空間，抑或只需保留最小停車空間。事實上，小城鎮的競爭力，就在於「小」，例如小雜貨店、小藥局，能比大賣場提供更棒的人情味及友誼，讓人感受小城鎮的舒適及優點。
8.重要的街道需具備吸引力以及車速控制：
車子行駛在街坊主要道路上，車行必須控制在安全、舒適、遵守禮儀之原則。大部分道路在設計時，便設計讓車子保持在低速行駛。不好的設計則會讓大量車潮湧入鬧區，或是在主要道路上快速奔馳，以便快速到達郊區。資料來源：The Book on Walkability and Walkable Communities 2007
9.城鎮設計以人為本：
人行優於交通。過去許多道路如瘟疫般擴散，設計成並聯、限制路邊停車、寬敞之多線車道，以便提供給旅遊及商業用途之用；如今許多城鎮以人為中心，已有許多商業鬧區設計在人行廣場或公園旁，符合人行為主的徒步空間。
10.多人步行：
許多空間看似適合步行，卻未見有人行走。究其原因，包含著治安問題、生活機能不足（沒地方可去）、店家距離太遠等因素。真正適合步行的社區應是行車者以行人為優先，對行人禮讓；而人們以走路及騎腳踏車作為主要交通工具。
11.徒步社區的願景
目前三個主要社區街坊計畫示範區為：西雅圖、波特蘭、奧斯丁，這些社區討論重點不再圍繞在如何賺錢，而是如何改變其優先次序，為整個步行社群提供了指標方向、並為城市創造更多機會，鼓舞了不同地區有心改造社區的人們。
12.決策者具有遠見、溝通及前瞻性思考
上位決策者能有決心，改善政策法規並實施之，確保執行方向能使得城鎮更適合人們居住，不因資金投入而使市中心毫無規劃般地蔓延擴張。

(二)五個關鍵成功因子：

1.安全性：
需有人行步道空間，人車道分離，使居民行走時具有安全感，並增加植栽及綠地空間，增近親和力；最終形成住宅或工作空間形成社群聚落，家戶能放心騎車、步行出外。
2.方便性：
徒步社區建立在生活機能之便利性基礎上，因此店家、賣場距離人們越近，公共運輸服務越多，越能減少開車及增加步行、騎車機會。如今賣場的土地利用型態，從以前廣場式停車空間，漸漸轉變成複合式休閒渡假聚落，不僅因為徒步空間增加吸引人潮，更能有效提高金錢收益（從每平方英呎5-15美金提高至25-35）
3.效率性
意指交通路網連接及設計是否良好，讓人們透過此路網能最快速移動至目的地，最佳的路網形式為棋盤式交錯，利用凹槽式停車設計，保持徒步空間及舒適外，也能增加停車及行車效率。
4.舒適性
好的徒步社區設計，提供人們舒適愉悅的環境享受，包含美麗的景緻、美學設計及實用的功能，更包含了安全的探險、以及讓人「驚喜」的貼心感受，讓人身處其中怡然自得，處處有驚喜發現。
5.歡迎性
徒步社區能提供完善生活服務，讓人們享用社區公共空間，滿足生活在此的各個年齡層。尤其對老人及小孩，應提供健康及友善的環境，如健康的飲食、空氣水質、治安、安全步行空間及車道等。由於老人及孩童外出進行社交活動，對孩童成長及老人身心健康有莫大幫助，因此健康的公共社交空間格外重要。

(三)可步行性評估(Walkability Assessment)

社區步行環境可利用使用者(居民)評估方式瞭解步行條件，如圖4-2，綜合得分平均高於五分可考慮步行遊覽，步行環境品質優良的社區總平均約7分。
資料來源：摘譯自The Book on Walkability and Walkable Communities 2007
網址： http://www.mvrpc.org/walkable/

二、「舊金山更好的街道」的規劃設計考量

城市街道應該是値得記憶、約會、安全、可及、健康、有吸引力、有趣、和便利的。設計應鼓勵街道公共空間被所有民眾使用，它將優先考量步行、騎單車與運輸使用，及街道做為社會互動與社區生活之公共空間的需求。
為提升街道品質，更好的街道應該具備以下10個元素：

1.値得記憶的
街道應被設計成給城市與其鄰里一個可認知的意象和方位，以成為認識及理解城市的方法。
2.支撐多樣性公共生活
街道應提供各種城市生活體驗的機會，並鼓勵民眾願意參與社會性和休憩性的各種活動。
3. 充滿活力商業的地點
街道應被設計與經營成具城市生活吸引力的目的地，以鼓勵居民和訪客步行和使用在地的商業街區，而非開車到區域性的購物中心。
4.鼓勵民眾使用
街道的設計應優先考量人們日常生活的需求，並提供舒適與愉快的使用體驗。
5.倡導健康的生活型態
街道應鼓勵民眾步行至日常或偶發的目的地，降低對行人活動的衝擊，減少造成空氣品質污染，藉此倡導健康的生活型態。
6.安全
街道環境應被設計成可支撐高標準的行人安全性和保全環境。
7.便利的連結
街道應被設計成設施安全，至各主要節點、軸線、目的地、交通中心及重要土地使用與活動中心間高可及性和便利的連結，。
8.生態的永續性
街道應被設計成可強化城市長期生態性機能的綠色網絡。
9.可及性
商業性街道應被設計成對所有人均可舒適的使用和出入，特別是那些具有視覺或行動性損傷之使用者。
10.吸引性誘惑力和照顧良好的
街道應是美麗的，可以創造迷人的視覺印象，包含景致、味覺和聲音等各類感官知覺，反映在街道實質外貌和活動層面之上，這樣的街道將提升在地民眾的歸屬感並成為市民的驕傲。

西雅圖的綠色街道

2009-10-02T15:37:00.002+08:00

一、排水不如保水

過去「排水」的觀念目前正被檢討和必須突破，以「保水」取代「排水」已是歐美永續性的逕流管理策略，採用自然排水系統，一方面蓄水，一方面又可以減低水患的威脅，對環境而言是一舉兩得。

二、歐美的街道排水觀念革命

歐美城市一面開始思考如何減少都市逕流，一面改變中央集中排水的觀念，改以「地方分散式、現地處理」的方式來減輕原有下水道系統的負擔。並藉由植物吸收污染物的能力來淨化雨水逕流水質，這些藉由自然的力量，不再仰賴傳統工程的都市逕流處理模式，稱為「自然排水系統」（Natural Drainage System）。
以「自然排水系統」的設計搭配其他都市逕流減量的策略，可說是面對都市排水問題上具有前瞻性的永續逕流管理手法（Sustainable Stormwater Management），目前在歐洲及北美，已經有無數採用自然排水搭配其他逕流減量策略的成功案例。

三、西雅圖的經驗

在環境和生態保護上有著積極作為的西雅圖，2000年由公共設施局（Seattle Public Utilities）、交通局（Seattle Transportation）和部分居民共同合作完成了一項稱為街邊另類方案(Street Edge Alternative Project)的實驗性自然排水先驅計畫，為街道邊緣的設計提供別於傳統的替代方案，簡稱為SEA Street。

公共設施局以自然排水的觀念和作法，將這個路段改頭換面。由於位於純住宅區車流量不大，設計團隊將原本筆直且過寬的街道大量縮減為14英尺，勉強容納兩輛車擦身而過，並將道路設計的彎彎曲曲，一面減低車速，一面利用道路彎曲產生的剩餘空間設計成淺低窪地（Swale），種植耐水的植栽，以容納並淨化柏油路街道所產生的徑流，此外，這條路段的改造還因此成就了原本沒有的人行步道。

SEA Street的目的除藉由自然排水來保護河川生態，免除不必要的工程，同時也致力於塑造個更舒適、美觀的街道環境，更進一步，SEA Street也希望扮演教育的功能，透過有別於下水道的開放露天式設計，讓民眾對都市硬鋪面、雨水逕流、和生態環境的關係有更進一步的認識。

從計畫一開始就與公共設施局密切合作的在地居民對此方案更是滿意，因為對他們而言，最明顯的收穫就是家門前的環境變美了，彎曲的狹窄街道配上大量增加的花草，明顯提升了視覺和環境品質，也讓房地產價格頓時飄高，引起其他鄰里的羨慕，紛紛要求公共設施局也趕快替他們的街道改頭換面一番。繼SEA Street之後，公共設施局陸續與其他地方的居民合作，又完成了兩個類似的計畫：110th Cascade以及Broadview Green Grid。

面對都市徑流的問題，先進國家已開始朝向更具經濟效益、對環境更友善、更具前瞻性的永續徑流管理策略，不再侷限於純粹排水的落伍工程。「自然排水」的作法，也已成為街道和基地設計的主流，越來越多有環境意識的景觀建築師和都市設計師，也開始與水文、植物、以及土壤學家一起合作，投入改造街道排水設計的行列。(上述文字資料來源：整理自廖桂賢部落格 http://e-info.org.tw/node/11232)

波特蘭市的綠色街道

2009-10-02T15:36:00.002+08:00

(本案例整理摘譯自波特蘭市門戶綠色街道主要計畫(Gateway Green Street Master Plan，2008) 及2007ASLA獲獎作品NE Siskiyou Green Street介紹)

安全舒適和綠色街道是波特蘭補助提案中最重要的項目，這些包括：在交通條件惡劣的的主要街道與高碰撞率的交叉點，補助安全的通學路徑和發展安全步行通道與自行車路線，這個提案也包括每年分配$50,000給每區作為相關業務的安全改善。

一、行人優先的街道與蜿蜒的綠色街道

主要是以降低車速與提高駕駛人警覺為主的街道設計，這概念起源於荷蘭，但在北美洲獲得更大的支持，透水的鋪面設計與紋理能夠降低車速，並使雨水滲透到地表下，而在道路旁的植栽帶種植較耐水之植物，暴雨來時可暫時貯留雨水並減少表面逕流，蜿蜒與較窄的車道設計可讓駕駛人因視覺的收縮而更加謹慎，因此對於其他的自行車騎士或步行者更加有保障，在節日或臨時市場或表演期間，這些街道可被變換成鄰里的機動性活動空間。

對步行者友善的設計包括在道路中央分隔島設置緩衝步行，與車道之間的過渡等候區，以及利用道路邊緣植栽帶控制暴雨逕流。

紐約市新的公共空間

2009-10-02T15:35:00.003+08:00

(本案例整理摘譯自紐約世界街道－重塑紐約市公共領域計畫（world class streets-remaking new York city’s public realm ）)

一、紐約正在建造遍及城市的廣場

紐約正在建造遍及城市的廣場，其中一個主要的目標就是保證每個紐約市民在十分鐘步行距離內就能到達開放的露天場所，為達到此一目標，紐約市決定在每個社區創造或增加公共場所，工作團隊已在設計或建設21個廣場的階段，在2007和2008年裡，工作團隊運用一些臨時性的裝置很快的改變了過多和使用不當的道路，讓它們變成引人注目的新公共空間。由於城市的發展密度高，紐約花費了大量的時間與經費在公共領域中，促進散步、騎自行車、大眾運輸系統等，企圖創造更舒適的環境與更方便的聯繫網絡。

二、重塑街道與空間意象

2008年六月紐約廣場計畫將加強地方组織能力來成為新造空間的管理者，為此，工作團隊將與社區團體長期合作，以確保開放空間後續的維護管理品質。

2008年夏天，工作團隊改造了從好萊塢第42條街至第35條街，這個計畫叫「好萊塢大道」，創造了帶狀的集會空間與一條安全的自行車道，環境美化和沿著路徑的特色傢俱帶來了新的觀感。

紐約人開始積極的聚集到這些新的空間，並由Times Square和Fashion District等共同合作維護管理，當地的業者甚至認為這些改變不僅是視覺上的，更提升至精神層面。「人們開始對街道有不同的想法。他們會開始思考這些作為個觀看世界潮流的目標」，當地的人甚認為”百老匯有名並不是因為車子會通過這裡，因此我們正設法擁有個與名字匹配的空間。

2008年的9月工作團隊公佈有超過41,000平方英呎的公共空間在Madison Square裡，它為百老匯帶來新的景觀徒步廣場、自行車道和更簡單安全的交通模式，空間已經被步行者、觀光者、區域工作者和享受美食的居民充分利用。

台北芝山社區

2009-10-02T15:34:00.003+08:00

士林區芝山社區位於雙溪北岸，社區範圍東自芝山公園至誠路一段和雨聲街交會，西至忠誠公園－至誠路二段、和中山北路六段交會，南沿河濱公園－雨農橋和福林橋段北側，北迄雨農國小－忠義街和陽明醫院交會口。

芝山社區曾於92年獲內政部社會司頒發全國社區工作評鑑第一名，又於96年度再獲台北市政府民政局評鑑為「示範里」，於社區發展協會與居民的努力下，在環保、綠美化與生態環境營造、社區婦女、老人等福利關懷及開展，與社區居民多元知能成長研習課程等有卓越之建樹，在松仁-吳興綠軸規畫設計上也需要有社區的參與與支持，特以芝山岩社區為案例現場經由里長解說，並取法其成功的條件。

一、社區營造的背景

1990年初起，芝山岩地區陸續發生數起重大的社區抗爭事件，一則是反對在住宅區內設置大型柴油車加油站，一則是北邊芝山社區集體抗議反對台北市政府欲將陽明山腳下的保護區變更為住宅區，以及為保護芝山岩史蹟生態組成了關懷團體；而雖然阻止加油站的新建沒有成功，但社區居民因此體會到社區意識凝聚的重要，也非常需要有個長期聚會活動的空間，因此將社區裡的廢墟透過申請變成現今的「貓頭鷹之家」，自此成為芝山岩區民活動中心，也是社區的精神象徵，在芝山岩地區貓頭鷹成為社區守護者的代名詞。

二、社區組織

因社區居民有歸屬感與參與感，越來越多人願意回饋社區擔任志工，而這些人正是社區發展能持續的重要骨幹，目前社區組織包含環保志工、健康營造志工、活動中心志工、蟲蟲特攻隊綠化志工、巡守隊、愛心志工、愛心店家與綠化認養志工等。

三、社區營造成果

1.連堤路橋、雨聲廣場、雨聲街
雨聲街靠近雙溪街段，過去是個路寬達22米卻只有社區車行出入的路口，社區當時舉辦元宵活動暨反對加油站抗爭行動，也因此催生了「雨聲廣場」的改造方案，讓社區有了個多用途的道路兼廣場，現況車道六米，改造人行道達4.5米與3米，路邊設置垂直停車格並栽植行道樹提供綠蔭外，每條巷道入口都種有兩棵樹木做為入口意象。
2、名山里生態美樹館-生態公園、牧歌頌園地、資源回收站、浪漫亭
社區發展協會陸續對社區環境品質進行諸多改善與提升，名山里兩座公園「名山生態美樹館」與「浪漫亭」都是從閒置荒廢土地變成植栽茂密的綠地公園，牧歌頌園地位於古蹟惠濟宮旁的山坡上，採生態工法施作，以維護坡地水土保持功能，社區的資源回收站也以生動活潑的造型來拉近與社區居民的距離。

資料整理自：
行政院文化建設委員會台灣社區通http://sixstar.cca.gov.tw/frontsite/
劉欣蓉，從社區中找回自主權-芝山岩社區營造的經驗，淡江大學建築系

小節

2009-10-02T15:33:00.004+08:00

一、城市街道空間應具備多元與豐富性

借鏡紐約、舊金山與邁阿密等世界知名城市對街道生活之各種考量與想像，我們可以發現人本意識抬頭，即使主要街道也不再只是提供車輛通行而已，街道應該是鄰近社區生活的一部分，也應是地區綠地開放空間系統中之綠廊或綠島空間，提供都市居民更豐富的生活想像與意象魅力。

二、街道空間綠化保水的實踐

西雅圖(SEA Street)與波特蘭的成功案例為當地帶來微氣候改善、安全通學、社區景觀美化和基地保水、自然排水等效益，甚至是凝聚社區意識拉近人與人之間的疏離感，其實氣候變遷議題不僅是各國政府的責任，更應是所有民眾必須警覺且負擔義務的環境議題，分散式的保水與排水可以是各社區邁向生態社區願景的思考方向，將水與綠資源有效整合運用將是未來環境規劃設計的重要手法。

三、社區動力促成積極維護管理

芝山社區案例可以得知空間的改造事在人為，當社區環境的危機促成居民的自覺與整合，因此成立的社區組織在難得的共識基礎上持續性發掘社區各種閒置或不盡理想的空間，陸續爭取資源積極改善。而良好優質的生活環境需要在地居民的認同與參與維護，因此方可長期維持空間品質與活力。

本計畫重點之吳興街擁有與西雅圖案例及芝山社區相似的社區道路條件，寬達19.5米但車流量卻不大的街道，周遭並有比相關案例更豐富的生態條件，包含三條水路與象山支脈自然資源等，現有社區環境受行車、停車與違規佔用影響，步行環境品質不佳，案例分析將作為規劃設計的重要學習經驗，除了營造安全舒適的綠色街道外，本計畫並藉由說明會、社區工作坊等，廣納地方士紳與居民對社區整體環境品質提升的各種意見，使民眾參與逐步落實在空間的營造，未來更有機會塑造成為具代表性的都巿生態社區。

土地使用與現況

2009-10-02T15:23:00.003+08:00

計畫範圍內在莊敬路423巷以南之主要為現有住宅區，多已開發使用，商業區主要劃設在莊敬路兩側，東南緣之山坡地除少數機關用地外，均為保護區(圖3-1)。計畫範圍內共有中強公園、三犁公園、三張里公園、惠安公園、吳興公園、382號綠地、泰和公園、水土保持簡易公園等既有公園綠地與383號、403號等兩處公園預定地。計畫區內並有、信義國中、信義國小、吳興國小與浸信會神學院、松山工農、台北市第一兒童發展中心等學校機關；商業使用除莊敬路外，吳興商圈 (156巷到225巷)與六合市場周邊(吳興街381巷、吳興街450巷)為社區性商業活動與傳統市場，吳興街583巷則有黃昏市場。

綠資源與水資源

2009-10-02T15:22:00.002+08:00

一、綠資源環境分析

（一）山坡綠幕--四獸山巿民森林
本區之東面及南側為南港山系的自然山林綠幕所包圍，並以綠手指的型態深入社區，構成生態骨幹。因鄰近信義計畫區，有數條俯瞰台北盆地的熱門登山健身休閒路線，包括位於三犁里的象山自然步道、六合里的拇指山步道、泰和里的糶米步道(圖3-2及3-3)。

(二) 綠島
1、公園綠地
計畫範圍內有中強、三犁、三張里、惠安、吳興公園、信義382號綠地、泰和公園、水土保持簡易公園等既有公園綠地，以及383號及403號兩處公園預定地。其中中強、三犁公園與惠安公園毗鄰山區具有較佳的生態條件，中強公園內正進行台北樹蛙的復育，未來象山捷運站使用後，公園使用將更加頻繁。吳興公園與382綠地是惠安里利用神大排周邊隙地闢建的公園綠地，居民使用率高且維護品質佳，403號綠地預定地位於聯勤訓練中心西北側山林地鄰近東大排。
2、學校
計畫範圍內有、信義國中、信義國小、吳興國小與浸信會神學院、松山工農、台北市第一兒童發展中心等學校機關。其中信義國中與吳興國小臨松仁路，校內綠資源豐富，兩所學校並已施作屋頂薄層綠化，具有示範性意義。松山工農位於社區與山坡保護區間，亦有綠屋頂之施作師生具技術專長，同時亦能對社區綠化提供協助。
3.公私有隙地綠化
本會長期協助區內多處公私有隙地進行綠化工作，其中以松仁路大鈺華城旁財政局及國有財產局閒置空地簡易綠化，位置與規模最為重要且具發展潛力，另神大排靠近吳興街600巷段，有社區百花園與社區藝術牆等由社區民眾參與綠美化之空間，這些隙地多與圳溝或社區主要道路相鄰，綠美化產生之景觀與休閒效益顯著，民眾亦主動參與認養維護。

(三) 綠道
莊敬路423巷以北屬信義計畫區，包括信義路五段、松勤路、松平路、松智路、松仁路等都種植有行道樹及較寬的人行道(部分並設有自行車專用道)，且計畫區新建的建築大多留設開放空間綠地，交織成完整的綠色網絡系統。然莊敬路423巷以南地區則屬開發較早之住宅區，除莊敬路植有行道樹外，其他道路寬窄不一，多數缺乏行道樹種植腹地，造成道路綠化之困難度。

二、水資源環境分析

計畫範圍內主要有神大排、西大排、東大排三條由南緣山坡往北流經社區街廓之水路，多數圳溝上游並未加蓋，水質尚佳，極具生態條件：

(一)神大排
神大排近山，生態潛力佳，但現況部份水泥化的堤岸高出路面，切斷了人與水的接觸，在吳興街西側端景處，高出路面的護堤上又有違建，造成不良的道路端景。在吳興公園與３８２綠地段則已完成堤岸綠美化與隙地綠化，此段居民與水的關係較密切也較具有親水的條件，岸邊林木茂密，生態豐富；此段堤岸經歷數年逐次改造自然度夠，已有生態池、步道、綠帶、小廣場、公園等設施。

(二)西大排
西大排在信義路１５０巷至祥雲街，經水利處進行河川整治後，河岸有植生與砌石，可見魚類與蜻蜓穿梭，生態條件優於另外兩條，此段水岸旁增設木棧步道設施，可及性高，在山壁石頭下有間永安祠，水岸邊坡以砌石護岸為主，鄰近山邊自然林，上游沈砂池部份河道較寬廣且水量多；在聯勤兵工技術學校旁為以近自然工法施作之邊坡護岸，接近吳興街巷口則為人工加蓋處理的方式，將原有魯花樹移除後並未新植行道樹，居民行走其為炎熱，且若洪水暴漲，大水由上游沖刷而下，因西大排內圳底無生物隱蔽所，魚類、蝌蚪等會被沖到下水道後很難存活，經時間累積的生物資源也會喪失，非常可惜；西大排靠近飛宏象山國際聯誼中心段，水溝旁有海蝕岩壁，可以見證過去這一地區之原始地貌，且岩壁上有植物攀附自然景觀資源頗佳。

(三)東大排
東大排主要從聯勤兵工技術學校東側沿信義路五段150巷山邊到莊敬路423巷口，此段水道並未加蓋，上游緊鄰兵工技術學校旁之區段，因位於403號公園預定地範圍內，土地尚未徵收開發，尚保有自然的山林及大樹景觀，但堤岸高且完全水泥化，阻斷了水與山之連繫；兩棲類無法通行，沿兵工技術學校旁巷道亦有可連接至象山的自然步道；下游則流經密集的住宅區內，部份建築緊臨水岸而建，甚至有違章建築加蓋於水道上，使得景觀品質雜亂，水質也較差。

(四)中強公園內排水道
中強公園西側有一條貫穿全園的排水道，水道兩側為綠地草坪，沿岸綠樹成蔭；坡度緩和但水源不穩定，主要為公園及周邊山林的排水，水質良好但時而乾涸，可惜目前部份區段己加蓋形成步道，應設法加以恢復。

重要建物、地標、大樹、老樹分析

2009-10-02T15:21:00.003+08:00

計畫範圍內重要建物、地標與老樹、大樹分佈如圖3-3：

一、重要建物及地標

計畫範圍內應挑選重要建物或地標做綠美化，如位於松仁路與莊敬路口的商家建物立面，藉由綠壁效果以強調綠軸意象，並透過綠美化手法使產生空間辨識性。另外本區內剛建造完成之台北市災害應變中心及六合巿場六合圖書館、信義運動中心，甚至市警察局、里辦公處、活動中心等，包含建築物進行綠屋頂和立面綠化等，尚有很多未來可發展的空間，基地範圍內有多間廟宇如田公廟、福德宮、慈惠宮等及位於象山登山口集結點旁之靈雲宮，有地標的功能，應設法綠美化其四週空間。

二、大樹、老樹

計畫範圍內之老樹或大樹，應加以調查並保留以對其與周邊腹地做分析，看有無綠點擴張或綠意串連的可能，西大排聯勤訓練中心段有一顆樹型優美的荔枝樹，飛宏象山國際聯合中心段土地公廟上方有一棵大榕樹包覆著岩壁身長枝形特別，神大排聯勤訓練中心段靠近象山登山口處也有多棵大樹，其中信義路5段150巷一處空地現況有搭蓋建物並有多棵榕樹，未來若開發此地時需特別考量樹木的保留。

交通動線系統分析

2009-10-02T15:20:00.003+08:00

計畫範圍內交通動線系統分析如圖3-7。已完成及計畫中之信義快速道路、吳興公車總站及未來捷運信義線(象山站、世貿中心站)等大眾運輸系統，將建構吳興地區便捷交通網。

一、主要道路－

以信義路五段(30m)、松智路(15m)、松仁路(20m)和莊敬路(20m)為主；信義路五段為八線道，松仁路為六線道，但過了莊敬路423巷以後變成四線道，莊敬路是四線道，松智路為兩線道，以上四條主要道路皆為有行道樹之道路，吳興街北醫附設醫院段(11m)因為是對外聯繫之要道，且使用率高(有沿街市集與醫院)交通流量大，因此將其納入主要道路範圍之考量。

二、次要道路－

以松勤街(15m)、松平路(11m)、莊敬路423巷(11 m)、吳興街吳興國小段(8m)和吳興街600巷(8m)為主，吳興街、吳興街600巷和松仁路過了莊敬路423巷後皆無行道樹。吳興街600巷寬緊約8米，但卻是泰和里主要聯外道路。

三、主要人行道－

以松勤路、松平路、莊敬路、松仁路為主，皆有人行道或騎樓空間。

四、自行車專用道－

以松仁路東側為主，自莊敬路423巷，穿越松平路、松勤街和信義路五段，向北接信義區自行車道系統，此段皆有可遮蔭的行道樹，且有不同於人行道的鋪面，目前信義計畫區的微笑自行車系統於計畫範圍內在防災中心有處租借站。

五、登山步道－

以三犁里、六合里的象山步道和泰和里的糶米古道為主，象山步道有許多出入口，可從莊敬路423巷底象山登山集結點進入，已有步道與階梯系統是主要登山路口，小九份入口也可以進入，但是通道狹窄不易通行，或從聯勤兵工技術學校旁的東大排水溝側進入；糶米古道位於吳興街600巷100弄底，循登山步道前行約500階為糶米步道，此石階步道，樹林濃密、水流清澈且周圍有許多廟宇(如糶米公廟)，和德興煤礦坑等具有歷史意義的景點，為社區登山健行、炎消暑的好地方，另外拇指山步道也是一條有自然景緻與文化的登山道，可以從六合里聯勤訓練中心南側道路前往，在泰合里的里東山丘有一條水土保持登山步道，也是居民時常前往的社區登山步道。

步行條件環境分析

2009-10-02T15:19:00.002+08:00

計畫範圍內步行環境條件(圖3-8)及步行環境品質分析(圖3-9)說明如下：

一、松仁路於莊敬路423巷以南，道路西側有騎樓與人行道，東側有一私有停車場前僅有人行道，步行尚暢通唯兩側均無行道樹。松仁路近吳興街段兩側新建大樓多有開放空間與道路退縮，有較暢通之人行道，部分商家提供休憩座椅與植栽綠化，為步行時提供較豐富之景觀，松仁路末段可見保護區，此段部分有騎樓人行道，部分則無，步行動線無法連續。

二、莊敬路之松仁路以西段，均有騎樓與人行道且道路兩側均有行道樹，步行暢通舒適，東段為往象山登山口之通道，卻沒有人行道。

三、吳興街西側道路寬達20米，汽車垂直停放於道路約有30個停車格，有騎樓、人行道，但多處均被機車、雜物占用，非常難通行；吳興街東側道路寬達20米，汽車垂直、平行於道路停放，有人行道，但多有雨遮加蓋，此處機車停放情形較為整齊，尚可通行，此路段未來較具有發展綠帶之潛力。

設計範圍內基地管線資料調查

2009-10-02T15:18:00.004+08:00

經調查分析及評估後，本計畫所指認出可優先執行的地點為吳興街(信義路5段150巷至吳興街600巷)、松仁路(吳興街375巷至松仁路308巷)、吳興國小通學步道(吳興街375巷-吳興街-吳興街381巷)、信義國中通學步道(莊敬路423巷8弄)及松山托兒所(惠安區民活動中心)。為確認設計範圍內之公共設施及管線佈設狀況，已取得相關單位管線位置圖，經詳細核對後發現所申請之公共管線佈設位置對本計畫所提之設計未有重大影響，相關申請單位之回覆及圖說內容詳如下表：略

都市更新計畫

2009-10-02T14:54:00.003+08:00

一、吳興公車總站南側都巿更新計畫

依據【85.03.13府都四字第85016953號】「本市第二期獎勵都市更新實施地區案」及【89.06.26府都四字第8904521800號】「劃定台北巿都巿更新地區案」，劃設吳興街公車停車場南側為更新地區(圖2-1)。
更新地區為民國52年政府配售之遷建基地，屋齡逾30年，有加蓋違建及違規使用等問題，惟受容積率與建蔽率限制無法改建。本地區平均建蔽率約85%左右，容積率已超過法定標準，係吳興街遷建基地之一部分，每戶僅4至12坪，多為老人及低收入戶居住，基於照顧弱勢團體政策，依據都市更新條例第6條第1款，因建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，有妨害公共安全之虞，由巿府指定為亟待更新地區。本區都巿計畫土地使用分區為住三，面積1.67公頃，但目前由於產權糾葛，違建眾多，一直無法整合進行更新。

二、台北市信義計畫區松仁路口及松仁路315巷口東北側更新計畫

於98年6月公展，指定松仁路口及松仁路315巷口東北側街廓為更新範圍(圖2-2)，面積約0.55公頃，變更為第三住宅(特)，其後方接鄰保護區，現況多為5層樓以下低矮樓房，更新後之新建築將改變松仁路底之端景。

台北市政府都市發展局

2009-10-02T14:42:00.005+08:00

臺北市土地面積約為272平方公里，為被河流與山地圍繞之盆地地形。2007年底總人口約為263萬人，人口密度每平方公里9,667人。

臺北市都市空間發展之基本構想係以「多元複核心」、「多軸線發展」及「整合性使用區塊」為主要架構。「多元複核心」除都會核心區的新、舊核心外，尚包括其他市中心節點；「多軸線發展」則是以歷史文化、台北科技走廊、親山步道與藍色公路為主軸發展。「整合性使用區塊」則將其餘地區依其使用性質區分為三種整合使用區塊：市中心地區(商業金融使用)、都市邊際區域(住宅使用)及山際區域(休憩娛樂活動)。

因臺北市北、東、南三面環山，兼具風、火、山、林、水的特色，是世界少有具自然生態特色的城市之一。另經過百年的發展，已成為臺灣的政、經、文化中心，處處散發多元的百變魅力。為實現人與自然的和諧，創造生態城市，使城市與自然平衡，並達成經濟發展、社會和諧及生態良性循環之目標，我們以打造前瞻、愉悅、宜居、文化、生態、資訊與安全之「永續台北生態城市」作為「都市發展願景」，以「生活環境具文化特色」、「生產環境高科技化」及「生態環境更親水」為三大展望。期望成為兼具「國際城」及有「幸福家」的溫暖之理想城市。

點選連結臺北市政府都市發展局首頁

財團法人台北市錫瑠環境綠化基金會

2009-10-02T14:41:00.007+08:00

一、基金會簡介:

民國八十一年六月由「台北巿瑠公農田水利會」籌組捐助成立。「台北巿瑠公農田水利會」係清朝乾隆年代郭錫瑠先生(1740年間)犧牲奉獻，由新店溪開渠引水、灌溉大台北盆地，促使農業興盛，並繼承經營管理之公法人組織。本諸回饋社會，發揮築渠圳興水利，振興農業之偉大精神，乃隨台北都巿高度發展，耕種農業漸趨生活化、環境化中，在成立250年紀念大會上決議設置本會，以配合政府共同推行都巿環境綠美化工作。

本會乃非營利性財團法人，以美化環境、增進巿民生活品質為宗旨，辦理下列目的事業:

1.環境綠美化之推廣。
2.環境綠美化事業之調查研究發展。
3.環境綠美化技術之顧問服務。
4.環境綠美化工程及景觀之規劃設計。
5.環境綠美化資材之研究改進及生產管理。
6.政府委託之有關綠美化工作。

二、主要工作成員

1.計畫主持人:景觀組李中原組長
文大建築及都巿設計系學士，曾任文化造園及景觀系、輔大景觀設計系專任助教、老師，擔任本會景觀組長16年，主辦景觀改善及示範工作及社區規劃服務等業務。
2.專案經理:景觀組韋水來副技師。
台灣大學園藝碩士，本會服務14年，辦理社區公共空間綠美化及樹木維管專業培訓等業務，近幾年主辦信義區社區規劃服務中心及相關社區營造工作及綠屋頂建置試驗工作。
3.其他支援人力:行政組林志鴻副管理師、景觀組林武玄、林雅倩副技師、陳素嵐助理技師以及技術組同仁4位。

三、近幾年主要相關計畫執行經驗

1.「信義區」社區規劃服務中心(91-97年)
完成「信義區綠資源地圖及手冊」、「信義計畫區綠色生活導覽地圖」、「三犁新象山願景地圖」等基礎資料之建構。辦理「信義社區規劃工作坊」、「中強公園-象山親山健行活動」等多場相關課程與活動。並持續進行社區環境掃瞄與規劃設計工作。
2.三犁里社區營造(91-98年 )
執行「象山入口意象塑造規劃設計」，現已落實完成「中強公園象棋廣場」及「新象山入口集結點」。協助三犁社區發展協會推動中強公園台北樹蛙之復育。
3.93-98年惠安里社區營造
執行「都巿空間改造-惠安心願景生活圈營造計畫」、「新故鄉社區營造-惠安水與綠生態廊道規劃設計」、「惠安水與生活廊道實質建設案」，現已完成382號公園的新建、吳興街506巷至524巷間排水溝延線及松山托兒所戶外廣場之改善。
4.95-98年泰和里社區營造
執行泰和里「都巿空間改造-泰和親山綠廊生活圈營造計畫」，「營造都巿社區新風貌-山水泰和」。現已落實完成「社區百花園」、及「山水泰和拼貼牆面」，並與水利處延續進行吳興街600巷神大排之改善工程。
5.96年吳興地區三犁、六合、泰和、惠安、三張、景新六個里社區營造
執行「96年度社區規劃服務中心競爭型計畫-建構台北101南山凹綠色蛛網--串聯吳興溝圳、綠地、通勤、友善的生態網絡」計畫案，提出「松仁綠軸、松智綠軸、莊敬綠軸、吳興綠軸」四處綠軸串聯規劃構想。
6.97-98年六合、泰和、惠安里社區營造
協助社區認養吳興街、松仁路口六合巿場旁，財政局、國有財產局閒置空地，並於98年5月辦理成果發表活動。
7.97-98年三張里社區營造
協助完成松平、松仁路植栽綠帶之改善，並推動信義國中校園週邊綠帶環境改善之規劃設計。
8.95-98年綠屋頂之建置試驗研究
包括吳興國小、松山工農、信義國中(警衛室、環保小站、童軍訓練場)、信義行政中心，均有綠屋頂之建置案例，目前並持續加強與擴展中。

華宏景觀規劃設計公司

2009-10-02T14:40:00.009+08:00

一、公司簡介:

華宏景觀規劃設計有限公司為一多目標景觀顧問公司。結合了一群熱愛鄉土文化，瞭解並重視自然生態環境及具有豐富實務經驗的景觀建築專業精英所組成，每位成員均憑藉著一份對大自然的熱誠與執著，期能達成提昇環境品質與改善生活素質之目標而默默奉獻。

本公司服務項目包括：校園景觀、都市規劃設計、造街設計、景觀規劃設計、社區設計、辦公及商業大樓景觀、工業區及高科技廠房景觀、道路景觀、河川及水域景觀、風景遊憩區開發、老人安養院設計以及各類型主題之規劃設計及研究開發。為落實生態保育保護理念，戮力不懈。

二、主要工作成員:

1.協同主持人：曾兆良負責人
●學歷：中國文化大學景觀學系、台灣大學園藝所造園組
●經歷：
※華宏景觀規劃設計有限公司主持人景觀設計施工經驗 8年
※六國景觀設計有限公司景觀設計經驗 5年

2.規劃設計師:郭佩宜景觀設計師
●學歷：中華大學景觀學系學士
●經歷：
※華宏景觀規劃設計有限公司景觀規劃設計經驗 3年
※陳志宏建築師事務所景觀設計經驗 3年
※六國景觀設計有限公司景觀設計經驗 1年

3.規劃設計師:朱郁華景觀設師
●學歷：輔仁大學景觀學系學士
●經歷：華宏景觀規劃設計有限公司景觀規劃設計經驗 2年

4、規劃設計師: 陳芝勻景觀設計師
●學歷：逢甲大學室內設計系
●經歷：宏景觀規劃設計有限公司景觀規劃設計經驗 1年

三、近幾年規劃設計經驗:

城鄉規劃設計類:
1.臺北市政府文化局-文化局所屬館所預約維護工程之委託設計監造技術服務(97)
2.臺北市政府文化局-市長官邸藝文沙龍排水改善工程委託設計暨監造服務(97)
3.臺北市政府文化局-臺北市湖底路92號(草山文化行館)房舍後方排水不良改善工程委託設計暨監造服務(97)
4.臺北市都市更新處-96年度華陰街形象商圈商業環境改善規劃設計技術服務案(96)
5.臺北市政府文化局-故宮瑰寶大道計畫自強隧道美化工程委託規劃設計監造技術服務競圖(96)
6.臺北縣中和市公所-中和市華新街整體商店街風貌規劃設計監造案(94)
7.臺北縣新莊市公所-新莊市中港厝休閒廣場功能改造工程(94)
8.臺北縣中和市公所-圓通陸橋修繕設計案(94)
9.基隆市政府-國家新城社區景觀風貌再造工程委託規劃設計案(93)
10.經濟部水利署-大甲溪生態、休閒、景觀利用評估及規劃案(93)
11.臺北市政府-雙城街商圈暨兩側地區環境改造規劃設計案(93)
12.基隆市政府-中山高速公路基隆端入口意象景觀設計案(93)
13.花東風管處-花蓮系統文化景觀道路設施整建及綠美化規劃(91)
14.臺北縣政府-貢寮老街整建暨綠美化工程委託規劃設計案(91)
15.臺北市政府-翡翠水庫園區景觀道路暨解說設施規劃設計案(91)
16.交通部觀光局-溫泉多目標觀光發展工程烏來風景區規劃案(90)
17.臺北市政府-市民大道沿線景觀空間規劃暨示範節點設計案(90)
18.臺北市政府-晴光地區環境改造-晴光商圈築夢計畫(89)

公園綠地規劃設計類:
1. 臺北市政府民政局-中山區民享公園設計案(97)
2. 臺北市政府民政局-中正區永昌公園設計案(97)
3. 臺北縣淡水鎮公所-中山北路一段景觀工程委託設計監造技術服務案 (97)
4. 臺北市政府民政局-中山區一江公園設計案(96)
5. 臺北市政府民政局-文山區木南公園設計案(96)
6. 臺北市政府民政局-大安區延吉、鳳雛公園設計案(96)
7. 臺北市政府民政局-中山區一江公園設計案(96)
8. 臺北市政府民政局-文山區木南公園設計案(96)
9. 臺北市政府水利處-百齡右岸及觀山河濱公園景觀工程(96)
10.國立臺灣大學-臺灣大學小小福前帶狀鋪面及景觀工程案(96)
11.臺北縣淡水鎮公所-竿蓁里百齡公園設計案(96)
12.臺北縣淡水鎮公所-中正老街入口廣場發展方案(96)
13.臺北縣政府-新莊副都心公有地綠美化設計案(96)
14.臺北市政府文化局-臺北府城門北門景觀廣場規劃設計案(95)
15.臺北市政府民政局-中山區聚葉公園設計案(95)
16.臺北市政府民政局-松山區北寧公園設計案(95)
17.臺北市政府民政局-文山區興豐公園設計案(95)
18.臺北市政府民政局-松山區吉祥公園設計案(95)
19.臺北市萬華區糖部公園景觀工程(94)
20.臺北市文化局-社子遺址解說設計與施工(94)
21.臺北市政府民政局-中山區中431公園設計案(94)
22.臺北市政府民政局-松山區長壽公園設計案(94)
23.臺北市政府民政局-松山區西松公園設計案(94)
24.南投縣政府-南投國際花卉村規劃計畫案(94)

輔仁大學景觀設計學系所王秀娟老師團隊

2009-10-02T14:39:00.005+08:00

一、主要工作成員:

1、協同主持人:王秀娟副教授
學歷：
美國加州大學柏克萊分校景觀建築碩士(1989)
東海大學景觀學系學士(1986)

現職：
輔仁大學景觀設計學系專任副教授
中華民國景觀學會副理事長
內政部都市計畫審議委員
環保署空氣污染防制技術諮詢小組委員
台北市政府「樹木保護委員會」委員
公共工程施工查核小組查核委員
台灣造園景觀學會理事
台灣公園綠地協會理事

經歷：
中國文化大學景觀學系所專任副教授
中華民國景觀學會理事、秘書長、常務理事
台北市政府「都市設計及土地使用開發許可審議委員會」委員
內政部建築技術審議委員
內政部營建署創造城鄉新風貌計畫督導顧問團委員
台東縣政府環境景觀總顧問
桃園縣政府「都市設計審議委員會」委員
基隆市政府「城鄉新風貌建設計畫」諮詢小組委員
台北市政府文化局樹木諮詢小組委員
中華民國造園學會理事暨會訊主編
中國文化大學景觀設計系專任講師
輔仁大學景觀設計系專任講師
台北市政府捷運工程局幫工程司

2、計畫助理:陳貞譁研究助理
學歷：
中國文化大學景觀研究所碩士(2007)
中國文化大學景觀學系學士(2004)

經歷：
中國文化大學景觀學系綠地暨景觀計畫研究室助理
中華民國景觀學會專案執行員
96年度教育部大專生協力地方推動永續校園計畫
人本教育基金會築巢營、親子營活動員
老圃造園工程股份有限公司專案助理
方極景觀工程公司專案助理
阿里磅生態農場假日工作員

3、實習生(工讀生):輔大研究生李典桂、翟天健

二、近十年研討會及期刊論文:

1.王秀娟、黃建儀、陳惠娟，2000.3，從景觀生態學觀點探討都市自然殘存嵌塊體對建立生態都市之意義－以台北市芝山岩為例，第四屆（2000）國土規劃論壇，國立成功大學都市計畫學系
2.王秀娟、辛珮甄，2000.3，公園綠地防災避難機能之檢討與研究，第四屆（2000）國土規劃論壇，國立成功大學都市計畫學系
3.王秀娟，2000.4，都市防災綠地系統建立之芻議，2000年土地管理與對策研討會，逢甲大學土地管理學系
4.王秀娟、王希智，2000.6，都市地區公園綠地基礎調查與系統建立之研究—以台北市士林地區為例，環境與藝術學刊第一期，51~69頁，南華大學環境與藝術研究所
5.王秀娟，2000.10，霧峰鄉防災綠地系統建立之探討，第三屆造園景觀與環境規劃設計成果研討會論文集，147~166頁，中華民國造園學會、國立中興大學園藝學系
6.周玫竺，王秀娟，2000.10，捷運視覺體驗模式建立之研究－以台北淡水捷運忠義至淡水站為例，第三屆造園景觀與環境規劃設計成果研討會論文集， 530~549頁，中華民國造園學會、國立中興大學園藝學系
7.王秀娟，2000.11.25，民眾參與河濱綠地維護管理工作之探討－以士林橋至福林橋段之雙溪河濱綠地為例，2000休閒綠地管理實務研討會論文集，25~36頁，中華民國景觀學會
8.王秀娟，2000.12，以景觀生態學觀點探討市鄉鎮綠地系統之發展，人與地203.204期，59~70頁
9.王秀娟，2001.1，台東市公園綠地發展計畫之研議，地區發展與環境改造研討會，南華大學環境藝術研究所
10.王秀娟，2001，桃園台地永續綠資源調查系統建置，第五屆（2001）國土規劃論壇，國立成功大學都市計畫學系
11.王秀娟，2001.5，景觀計畫擬定之芻議，人與地209期，44~54頁
12.王秀娟，2001.10，以景觀生態學觀點探討台灣地區市鄉鎮綠地系統之建構，農村永續發展與景觀生態研討會論文集，財團法人七星農業發展基金會
13.王秀娟、郭瓊瑩，2001.12，城鄉景觀計畫示範操作研究-以桃園縣龍潭鄉為例，都市計畫年會暨論文研討會
14.郭瓊瑩、王秀娟，2001.12，應用景觀生態學理論於農村綠地系統規劃以宜蘭縣為例，九十年度農業工程研討會論文集，827~833頁，中國農業工程學會
15.王秀娟，2001.12，民眾參與河濱綠地空間營造與維護管理之領域現象探討，環境與藝術學刊第二期，121-131頁，南華大學環境與藝術研究所
16.王秀娟，2002.10，基隆暖暖溪流空間生態規劃，第四屆造園景觀與生環境規劃設計成果研討會，中華民國造園學會
17.王秀娟，2002.11，埤塘農業綠地保存與再利用之初探，都市生態綠網涵構研討會論文集，8-1~8-9頁，台灣公園綠地協會、中華民國景觀學會
18.王秀娟，2002.12，反映時代環境變遷的設計教學思維與方法，2002景觀設計教學研討會論文集，C3-1~ C3-10頁，中華大學景觀建築學系、中華民國造園學會、中華民國景觀學會
19.王秀娟，2003.1，桃園台地埤塘農業綠地之永續發展，桃園台地埤圳文化學術研討會，桃園縣政府文化局、中原大學室內設計系
20.王秀娟，2004.3，城鄉入口意象規劃設計探討—以桃園縣為例，2004國際學術研討會，銘傳大學
21.王秀娟，2004.8，國民小學校園及社區資源與環境教育推動之分析與比較研究，92年度科學教育學門專題研究計畫成果討論會，國科會科教處、交通大學教育研究所
22.王秀娟，2004.9，校園及社區資源在國民小學綠校園推動之潛力研究，2004年環境資源經濟、管理暨政策學術研討會，國立東華大學環境政策研究所
23.王秀娟，2004，生態台北城親山廊道系統建構之課題探討，中華民國造園學會第五屆造園景觀與環境規劃設計成果研討會
24.吳青蓉、蘇莉文、陳貞譁、王秀娟，2004.11，綠校園空間資源探討與規劃，2004景觀論壇論文集，3-53~3-64頁，中華民國景觀學會
25.王秀娟，2005.3，城鎮地貌景觀之維護與管理，永續人居環境研討會論文集4-32~4-49頁，中華民國永續發展學會
26.王秀娟，2005.10，區域性景觀計畫擬定之研究－以苗栗為例，景觀教育的發展與創新－2005國際景觀教育大會論文集，173-178頁，同濟大學建築城規學院，上海
27.林伯釗、王秀娟，2005.11，台灣景觀計畫推動之借鏡－日本國土計畫與景觀計畫，中華民國建築學會第十七屆第二次建築研究成果發表會，中華民國建築學會
28.林伯釗、王秀娟，2005.12，景觀計畫實施法令制度之演進，2005景觀論壇-永續景觀研討會論文集，520-535頁，中華民國景觀學會
29.陳貞譁、王秀娟，2005.12，台北市國小校園生態池類型暨環境教育效益初探，2005景觀論壇-永續景觀研討會論文集，286-304頁，中華民國景觀學會
30.黃瓊慧、王秀娟，2005.12，生態工法用於國家步道建設之研究-以能高越嶺道為例，2005景觀論壇-永續景觀研討會論文集，458-473頁，中華民國景觀學會
31.王秀娟、邱昱淂，2006.3，國小學童對校園植栽環境景觀偏好之研究－以台北市士林區為例，永續校園規劃學術研討會論文集，255-281頁，輔仁大學藝術學院景觀設計系所
32.陳貞譁、王秀娟，2006.3，參與式校園綠色生活地圖計畫－以湖田國小為例，永續校園規劃學術研討會論文集，319-333頁，輔仁大學藝術學院景觀設計系所
33.林妤璘、王秀娟，2006.9，埤塘作為國小環境教育場所之評估研究，2006永續校園環境規劃與生物棲地營建生態工程研討會論文集211-229頁，東海大學
34.傅子純、王秀娟，2006.12，台北市區邊緣土地開發對建構生態台北城之影響，2006景觀論壇-永續景觀研討會論文集，1-75-1-88頁，中華大學
35.王秀娟，2007.04，樹木保護的理念與作為，跨文化創意與環境規劃研討會論文集，311-324頁，輔仁大學
36.王秀娟，2007.09，城鄉景觀計畫暨重要地景保護策略，北京大學第五屆景觀設計學教育大會暨2007中國景觀設計師大會論文集，166-170頁，中國北京大學景觀設計學研究院，北京
37.王秀娟、陳貞譁，2007.12，公園綠地維護管理探討-以桃園縣為例，2007 景觀論壇-永續景觀反省與實踐論文集，2-1~2-10頁，中原大學景觀學系
38.林依樺、王秀娟，2007.12，高層建築開發對都市公園視覺環境之影響，2007 景觀論壇-永續景觀反省與實踐，2-67~2-76頁，中原大學景觀學系
39.王秀娟、陳貞譁，2008.5，台北市國小校園生態池類型暨環境效益之探討，2008設計與文化學術研討會論文集，1-403-1-411頁，華梵大學藝術設計學院
40.楊昆翰、王秀娟，2008.10，都市公園綠地喬木維護管理課題，765-776頁中華林學會97年度學術論文集，國立嘉義大學
41.梁朝貴、王秀娟，2008.12，從生態旅遊觀點探討花東鐵道台東段空間之再生，2008景觀論壇-景觀世紀新思潮研討會論文集，332-345頁，輔仁大學
42.邱稚軒、王秀娟，2008.12，台北市公園增設地下停車場後基地保水及綠化品
43.質課題初探，2008景觀論壇-景觀世紀新思潮研討會論文集，402-417頁，輔仁大學
44.王秀娟、傅子純，2009.3，台北市郊區建築基地開發綠化值與保水性能變化對生態台北城之影響，第十二屆國土規劃論壇論文集，國立成功大學都市計劃學系

計畫源起及目標

2009-10-02T14:26:00.004+08:00

一、計畫緣起

本計畫延續本會執行「96年度社區規劃服務中心競爭型計畫-建構台北101南山凹綠色蛛網--串聯吳興溝圳、綠地、通勤、友善的生態網絡」案中所提出之「松仁綠軸、松智綠軸、莊敬綠軸、吳興綠軸」四處綠軸串聯規劃構想，都發局98年度擇其中較具可行性及效益之松仁綠軸及吳興綠軸進行基本設計，賡續落實綠軸之建構。

二、計畫目標

吳興綠軸計畫鄰近吳興街600巷，橫向串聯東大排、西大排及神大排等地區性生態水廊道，可利用車流量低但具19.5米寬之街道規劃為地區性綠軸，提供居民單車、步行及停車之良好綠化空間。本綠軸的建立將可大幅提昇吳興地區綠色蛛網的生態條件；另松仁綠軸計畫目標為串聯惠安、六和、泰和、三張、三犂里等舊社區之通學通勤人行綠化街道，加強莊敬路423巷以南沿線空間及建築物綠美化，藉以延伸信義計畫區之綠帶至周邊山系綠幕，作為建構綠色蛛網之生態基礎。

本計畫預定達成社區與生態廊道並存的水與綠網絡建構，以營造都市中融入自然環境的優良集居空間，計畫並採參與式規劃設計方式以強化居民的關注與自發性，並透過過去推動經驗及成效之社區自主營造方式，融合生活美學（如立面綠化、後續維管、創意舖面設計），回應地方歷史人文的特色，共同打造理想的社區公共環境。計畫將考量居民需求及土地可利用性規劃出短、中、長期工作項目，期待從改善生活空間達成永續生態社區的的終極目標。

計畫內容及效益

2009-10-02T14:23:00.019+08:00

一、計畫內容

（一）研擬松仁綠軸、吳興綠軸之示範性主題及實質意涵。
（二）進行基本管線調查、土地及建物權屬之查詢。
（三）辦理社區說明會、生態教育課程、參與式工作坊及成果說明交流，結合多元參與，建立地方共識。
（四）落實都市型地區性生態廊道規劃設計與執行成效。
（五）檢討計畫範圍內限制與潛力，並對所應有之配套作法提出改善方案與建議或改善機制。
（六）就改善配套方案中，依據可行性與時程進度，擬定短中長期行動方案，提供公部門據以討論後逐步推展，漸次達成階段性成果。
（七）提出松仁綠軸、吳興綠軸之基本設計（圖說比例至少1/100，視基情況得調整至能清楚顯示空間構想關係）及工程經費概算。
（八）對短期計畫據以擬定基本設計及工程經費概算，提供後續細部設計及工程施作之依據。
（九）就公共、私人緩衝空間(如建築立面、招牌、隙地綠化、植穴綠美化等)提出空間設計構想。
（十）釐清權屬（如管線及道路界面等）進行後續維管單位之協調或認養維護。

二、計畫效益

（一）提出松仁、吳興綠軸都市型地區性生態廊道基本設計構想，增加社區經營與互動，引領民眾共同關心周圍環境，塑立生態社區營造成功範例。
（二）檢討現有可利用土地，適時提供社區生態綠軸發展瓶頸突破，再創水與綠結合發展新契機。
（三）對於本計劃提出短中長改善計畫，由公部門逐年檢討配合協助，圓滿達成生態社區永續發展目標。
（四）完成松仁、吳興綠軸二處之綠化量、CO2固定量估算，及評估本案於社區參與、人性化使用及突顯在地文史等特色。

三、計畫成果

（一）期中報告、期末報告及總結報告書圖。
（二）社會參與面向之訪談、提出社區說明會以及參與式行動方案辦理方式及1次宣傳活動、二處綠軸基本設計構想，並於其他適宜場所向在地居民提出說明。
（三）二處綠軸至少辦理各2次工作坊、各1場說明會及交流會成果、社區推動成果、紀錄呈現、課程活動辦理情形、基本設計圖說及工程經費概算。
（四）總結報告書：包含編印報告書20份及光碟片3份（全案電子檔案、含計畫中英文摘要、各階段簡報資料、相關活動照片等）。

計畫範圍及流程

2009-10-02T14:23:00.018+08:00

一、計畫範圍

包含信義區六合、泰和、惠安、三犁、三張里所在地區，為南港山系延伸包夾的都市開發地區，規劃重點為延續「建構台北101南山凹綠色蛛網--串聯吳興溝圳、綠地、通勤、友善的生態網絡」計畫中指認的地區性綠廊道系統，包含道路綠化、步行空間及自行車道串接、公有建物立面綠化、隙地簡易綠化、植穴綠美化及舖面改善等。實際設計範圍則依規劃成果經各權管單位協調現勘，並經甲乙雙方同意後，依需要加以確定。

二、計畫流程

為完成上述之計畫內容，本計畫採用社區參與模式循序確認構想，並發展基本規劃設計(圖1-2)。

工作進度表

2009-10-02T14:23:00.007+08:00